Студопедия
Новини освіти і науки:
МАРК РЕГНЕРУС ДОСЛІДЖЕННЯ: Наскільки відрізняються діти, які виросли в одностатевих союзах


РЕЗОЛЮЦІЯ: Громадського обговорення навчальної програми статевого виховання


ЧОМУ ФОНД ОЛЕНИ ПІНЧУК І МОЗ УКРАЇНИ ПРОПАГУЮТЬ "СЕКСУАЛЬНІ УРОКИ"


ЕКЗИСТЕНЦІЙНО-ПСИХОЛОГІЧНІ ОСНОВИ ПОРУШЕННЯ СТАТЕВОЇ ІДЕНТИЧНОСТІ ПІДЛІТКІВ


Батьківський, громадянський рух в Україні закликає МОН зупинити тотальну сексуалізацію дітей і підлітків


Відкрите звернення Міністру освіти й науки України - Гриневич Лілії Михайлівні


Представництво українського жіноцтва в ООН: низький рівень культури спілкування в соціальних мережах


Гендерна антидискримінаційна експертиза може зробити нас моральними рабами


ЛІВИЙ МАРКСИЗМ У НОВИХ ПІДРУЧНИКАХ ДЛЯ ШКОЛЯРІВ


ВІДКРИТА ЗАЯВА на підтримку позиції Ганни Турчинової та права кожної людини на свободу думки, світогляду та вираження поглядів



Корпоративного управління

Національні моделі корпоративного управління.Слід зазначити, що в Європі не існує уніфікованих підходів до орга­нізації корпоративного управління. Аналіз законодавства євро­пейських країн дає підстави виділити чотири основні групи країн, яким притаманні різні моделі корпоративного управління. Для країн першої групи характерна дворівнева (германська) модельпобудови органів управління товариством, тобто наявність, крім загальних зборів, виконавчого та наглядового органів управлін­ня (Німеччина, Австрія, Данія). Країни другої групи закріп­лювали у законодавстві однорівневу (британську) модель,яка передбачала функціонування в товаристві унітарного органу управління — ради директорів (Велика Британія, Ірландія, Бель­гія, Італія, Іспанія, Греція). Альтернативна модель,яка надає товариствам можливість формування в них наглядового органу, закріплювалась законодавством Франції, Фінляндії та Португа­лії. Змішана модель,що закріплює унітарну модель, але перед­бачає обов'язкове формування наглядового органу за певних умов, запроваджена у Нідерландах та Швеції. До речі, досвід країн, у яких вибір структури управління є вільним, свідчить, що дворівнева структура не користується великою популярніс­тю — так, у Франції її запровадили менше 10% від загальної кіль­кості AT.

П'ята директива Європейського Союзу (ЄС).Певним зраз­ком європейського підходу до регулювання відносин у сфері кор-


бвропейська та американська моделі корпоративного управління_______________ 345

поративного управління є проект П'ятої директиви. Він уперше був розроблений Єврокомісією ще у 1972 р. Директива мала вре­гулювати різні аспекти управління AT, зокрема:

—структуру органів управління AT;

—компетенцію загальних зборів;

—обов'язки та відповідальність директорів товариства;

—права акціонерів, особливо міноритарних;

—затвердження річної звітності товариства;

—функції та відповідальність аудиторів;

—питання залучення працівників до управління товари­ством.

У проекті П'ятої директиви було зроблено спробу досягти певного компромісу шляхом допущення як однорівневої систе­ми управління, що передбачала створення у товаристві єдиного органу управління (ради директорів), який би обирався загаль­ними зборами, так і дворівневої, згідно з якою у товаристві ство­рювалися би наглядовий та виконавчий органи. Члени нагля­дового органу повинні були обиратися загальними зборами, а члени виконавчого органу — наглядовим. При дворівневій си­стемі, відповідно до проекту, наглядовий орган наділявся повно­важеннями надавати згоду на здійснення товариством певних дій, таких як припинення, реорганізація, істотне скорочення або розширення діяльності товариства тощо. При однорівневій си­стемі повноваження надавати згоду на вирішення згаданих пи­тань належали тим членам єдиного органу управління, що мали наглядові повноваження (невиконавчим директорам).

Проект передбачав встановлення відповідальності директо­рів товариства за збитки, завдані товариству внаслідок пору­шення обов'язків, закріплених у законі або статуті товариства, чи за інші протизаконні дії. Директори — члени колегіального орга­ну управління чи виконавчого органу мали притягуватись до солідарної відповідальності, з можливістю звільнення окремого директора від такої відповідальності за умови доведення ним відсутності персональної вини. Стосовно акціонерів одним із основних досягнень проекту було закріплення права на похідні позови (позови щодо захисту прав та законних інтересів товари­ства,що подаються його акціонерами). Правом подання таких позовівпланувалося наділити акціонерів, що у сукупності воло­діють неменше як 5% акцій з правом голосу товаристваабо ак­ціями насуму не менше ніж 100 тис. екю.


Розділ 12

У проекті закріплювалось положення щодо відсторонення акціонера від голосування на загальних зборах за наявності кон­флікту інтересів. Визнавались незаконними угоди акціонерів, в яких встановлювався обов'язок голосувати певним чином на зборах. Питання щодо визначення дивідендів планувалося пе­редати до виключної компетенції загальних зборів.

Проект П'ятої директиви неодноразово переглядався Євро-комісією з метою урахування зауважень Ради ЄС та Європар-ламенту. Оновлені проекти висувались у 1983 р. (СОМ/1983/ 185/FINAL), 1990 p. (COM/1990/629/FINAL) та 1991 р. (СОМ/ 1991/372/FINAL).

Навіть поверхневий огляд питань, що мала врегулювати П'ята директива, свідчить про їх велику значущість та занадто імпера­тивний характер регулювання, запропонованого розробниками проекту. Внаслідок цього багато положень П'ятої директиви ви­кликали незадоволення країн — учасниць ЄС. Але наріжним ка­менем стали норми щодо обов'язкового залучення працівників до управління товариством. Питання участі найманих працівни­ків у корпоративному управлінні вирішувалися дуже болісно, тому що вимоги законодавства європейських країн з цього пи­тання найбільше розходились. У результаті Комісія в 1990 р. висунула нову, більш компромісну пропозицію: ті ж дві моделі одно- та дворівневої системи на вибір держав—членів могли спо­лучатися з однією із чотирьох запропонованих систем участі най­маних працівників в обранні наглядового органу. Перша систе­ма участі заснована на німецькій моделі — наймані працівники обирають від однієї третини до половини членів наглядової ради. Друга система ґрунтується на голландській моделі — члени на­глядового органу обираються шляхом кооптації, але загальні збори акціонерів і найманих працівників в особі своїх представ­ників мають право відводу. Третя модель передбачає участь най­маних працівників через спеціальний орган, що представляє їхні інтереси в товаристві, — робітничу раду. Четверта модель, заснована на англійській системі, передбачає участь працівни­ків через систему колективних договорів, укладених між ком­панією і профспілкою. Однак, незважаючи на нові пропозиції, суперечності перебороти не вдалося, і Директиву не було прий­нято. Рішенням Єврокомісії від 11.12.2001 р. пропозицію щодо П'ятої директиви було остаточно відкликано.


Європейська та американська моделі корпоративногоуправління 347

Незважаючи на неприйняття П'ятої директиви,деякі питан­ня корпоративного управління регулюютьсяу чинних актах законодавства ЄС. Так, аналіз Другої, Третьоїта Шостої, Три­надцятої директив, а також регламентні проЄвропейське това­риство (ЄТ) та Європейське кооперативне товариство (ЄКТ) дозволяє визначити певні концептуальні підходи до регулюван­ня питань управління товариством на рінні ЄЄ,

Друга директива проводить розмежування міжкомпетен­цією загальних зборів та виконавчого органу (органу управлін­ня) товариства щодо вирішення питань, пов'язаних зі структу­рою капіталу AT (зміна розміру капіталу, виплата дивідендів, викуп акцій тощо). Третя та Шоста директиви вирішують ті ж питання стосовно процесів реорганізації AT. Директиви побудо­вані на концепції забезпечення реальної можливості акціонерів брати участь в управлінні товариством і вирішувати найбільш важливі питання його діяльності, що можуть мати безперечний вплив на їхні корпоративні права. Всі зазначені директиви вста­новлюють також певні вимоги до кворуму загальних зборів та/ або порядку прийняття ними певних рішень, закріплюють право акціонерів на ознайомлення з відповідною інформацією та інші права.

Регламент про статут європейського товариства.Найбільш цікавим на сьогодні документом, що відбиває сучасні європей­ські тенденції у регулюванні питань корпоративного управлін­ня, може вважатися Регламент про статут ЄТ.

Регламент припускає можливість існування ЄТ з однорів-невою та дворівневою моделями управління,враховуючи від­повідний поділ країн ЄС на дві значні групи. При цьому право вибору системи управління надається самому товариству — кож­на держава—член, незалежно від положень свого внутрішнього законодавства, має надати можливість ЄТ, що створюються на її території, обрати ту чи іншу модель.

Щодо однорівневої системи, то у Регламенті встановлюєть­ся, що орган управліннямає здійснювати управління ЄТ. Прицьому в органі управління окремо виділяється група виконав­чих директорів.Регламент не визначає їх повноваження, однак закріплює право держави—члена передбачити, що виконавчий директор або виконавчі директори мають бути відповідальними за поточну діяльність з управління, за тих самих умов, що засто-



Читайте також:

  1. C. 3. Структурна побудова управління організаціями.
  2. ERP і управління можливостями бізнесу
  3. H) інноваційний менеджмент – це сукупність організаційно-економічних методів управління всіма стадіями інноваційного процесу.
  4. III. КОНТРОЛЬ і УПРАВЛІННЯ РЕКЛАМУВАННЯМ
  5. ISO9000. Як працює система управління якістю
  6. Oracle Управління преміальними
  7. А. Видання прав актів управління
  8. Автоматизація управління діяльністю готелю
  9. АВТОМАТИЗОВАНІ СИСТЕМИ ДИСПЕТЧЕРСЬКОГО УПРАВЛІННЯ
  10. АВТОМАТИЗОВАНІ СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ ДОРОЖНІМ РУХОМ
  11. Автоматизовані станції управління насосними станціями водопостачання першого, другого і третього підйомів
  12. Адаптивні організаційні структури управління.




Переглядів: 651

<== попередня сторінка | наступна сторінка ==>
Розділ 12 | Розділ 12

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

  

© studopedia.com.ua При використанні або копіюванні матеріалів пряме посилання на сайт обов'язкове.


Генерація сторінки за: 0.019 сек.