• Гідрологія і Гідрометрія
• Господарське право
• Економіка будівництва
• Економіка природокористування
• Економічна теорія
• Земельне право
• Історія України
• Кримінально виконавче право
• Медична радіологія
• Методи аналізу
• Міжнародне приватне право
• Міжнародний маркетинг
• Основи екології
• Предмет Політологія
• Соціальне страхування
• Технічні засоби організації дорожнього руху
• Товарознавство продовольчих товарів

Аналіз фінансування соціальної сфери

Соціальна сфера є іншою важливою складовою соціальної політики держави, так як забезпечує потреби кожного громадянина вищого рівня, такі як потреби охорони здоровя, духовного розвитку, відпочинку та спорту.

З місцевих бюджетів Борщівського району в 2007 році фінансувалося загалом 313 установ соціальної інфраструктури, в тому числі 98 закладів освіти, 73 заклади охорони здоров'я, 140 установ культури та мистецтва, 2 заклади фізичної культури та спорту. В 2008 році фінансувалася 251 установа, зокрема: по освіті – 98, охороні здоров'я – 73, культурі та мистецтву – 78 та фізичній культурі та спорту – 2 установи. Загалом в 2006 році з місцевих бюджетів на соціальну сферу було витрачено 45945,5тис. грн., в 2007 році – 60350,6 тис.грн., а в 2008 році – 83120,5 тис.грн.

Спочатку проаналізуємо частку видатків на утримання соціальної сфери в загальному обсязі видатків місцевих бюджетів Борщівського району. Дані про це наведено в табл.2.4.

Як видно з табл.2.4, в 2006 році на фінансування соціальної сфери було витрачено 66,2% всіх видатків місцевих бюджетів, в 2007 році – 65,8%, а в 2008 році – 59,8%. Це вказує на незначне зменшення питомої ваги видатків на утримання соціальної сфери протягом досліджуваного періоду.

Таблиця 2.4

Питома вага видатків на утримання соціальної сфери в загальному обсязі видатків місцевих бюджетів Борщівського району в 2006-2008 рр. Тис. грн.

Наглядно динаміку змін обсягів видатків на утримання соціальної сфери порівняно з загальним обсягом видатків показано на рис. 2.4.

Рис. 2.4. Динаміка видатків на утримання соціальної сфери та загальних видатків місцевих бюджетів Борщівського району

Надалі необхідно проаналізувати виконання планових показників видатків на соціальний захист та соціальну сферу для того щоб оцінити якість планування цих видатків та ступеня забезпечення цих галузей необхідними обсягами фінансових ресурсів. Аналіз здійснимо на основі табл.2.5.

Таблиця 2.5

Аналіз виконання планових показників видатків на соціальну сферу з бюджетів Борщівського району в 2006-2008 рр. тис.грн.

Як видно з табл.2.5, загальний обсяг видатків в 2006 році складав 69436,8 тис.грн. при плановому уточненому показнику 70501,6 тис.грн., відсоток виконання плану склав 98,5%, в тому числі видатки на освіту виконані в обсязі 99,4% (28458,9 тис.грн. фактично при плані в 28620,2 тис.грн.); на охорону здоров'я заплановано було 13691,9 тис.грн., фактично виконано 13502,7 тис.грн., показник виконання плану по видатках склав 98,6%; на культуру та мистецтво було заплановано витратити 3448,0 тис.грн., фактично виконано на 98,3% ( в обсязі 14470,8 тис.грн.); на фінансування закладів фізичної культури та спорту в 2006 році було витрачено 493,9 тис.грн. при плані в обсязі 496,6 тис.грн., відсоток виконання плану склав 99,5%. Отже, з вищесказаного можна сказати заклади та установи соціальної сфери в 2006 році були недофінансовані в незначному обсязі (від 0,55% до 1,4%), відповідно потреби всіх галузей були задоволені майже в повному плановому обсязі.

В 2007 році сукупний обсяг видатків місцевих бюджетів Борщівського району з врахуванням змін та уточнень було заплановано в сумі 95582,9 тис.грн., фактично виконано видатків на суму 91673,6 тис.грн., показник виконання плану склав 95,9%, що є істотно нижчим значенням порівняно з 2006 роком. Зокрема, видатки на утримання установ та закладів освіти було заплановано в обсязі 37233,2 тис.грн. при фактичному їх виконанні 37079,8 тис.грн., що відповідає 99,6% від плану; на утримання закладів охорони здоров'я було витрачено 18087,1 тис.грн. при плановому обсязі 18184,2 тис.грн., тобто план виконано в розмірі 99,5%; на утримання закладів культури та мистецтва в 2007 році було витрачено 4546,4 тис.грн., план складав 4731,1 тис.грн., тобто план виконано на 96,1%; на утримання закладів та установ фізичної культури і спорту було заплановано видатки в сумі 644,5 тис.грн., фактично видатки виконано на 98,9% (в сумі 637,3 тис.грн.). Висновки є наступними: незадовільним обсягом профінансовано видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення населення (обсяг недофінансування склав 12,1% планового обсягу.

В 2008 році видатки місцевих бюджетів було виконано в розмірі 97,6%, плановий обсяг видатків складав 142369,6 тис.грн., фактичний обсяг – 138945,3 тис.грн. Зокрема на заклади освіти було заплановано видатки в сумі 51440,5 тис.грн., фактично виконано 51084,6 тис.грн., виконання планових показників склало 99,3%; на утримання закладів охорони здоров'я було виділено 24052,3 тис.грн. (плановий обсяг), фактично виконано в сумі 23894,1 тис.грн., тобто в розмірі 99,3% планового обсягу; планові обсяги фінансування закладів культури та мистецтва в 2008 році склали 7378,5 тис.грн., фактичний показник становив 7359,5 тис.грн., план виконано на 97,1%; заклади фізичної культури та спорту в 2008 році профінансовані на 97,7%: плановий обсяг видатків становив 801,1 тис.грн., фактичний склав 782,3 тис.грн.. Наочно проілюстровано показники виконання планів в розрізі галузей соціальної сфери на рис. 2.5.

Рис.2.5. Динаміка фінансування видатків бюджетів Борщівського району в розрізі галузей соціальної сфери

Надалі необхідно проаналізувати динаміку розвитку видатків на утримання соціальної сфери в розрізі галузей соціальної сфери. Необхідні дані для аналізу наведено в табл.2.6.

Таблиця 2.6

Аналіз фінансування видатків на утримання соціальної сфери з місцевих бюджетів Борщівського району в 2006-2008 роках. Тис. грн.

Загалом видатки на утримання соціальної сфери в 2007 році збільшились на 14405,0 тис.грн., в 2008 порівняно з 2007 – на 22770,0 тис.грн.. В сумі приріст склав 80,9% відносно 2006 року.

Зокрема видатки на освіту зросли на 79,5%: в 2006 році вони становили 28458,9 тис.грн., в 2007 – 37079,8 тис.грн., в 2008 році – 51084,6 тис.грн. В тому числі обсяги фінансування закладів дошкільної освіти зросли на 104,6%, загальноосвітніх шкіл на 81,0%, дитячих будинків на 1601,0% (що вказує на те, що держава нарешті почала приділяти більше уваги дітям, позбавленим батьківського піклування, в тому числі дитячим будинкам сімейного типу), позашкільних закладів освіти на 78,4%. Збільшення обсягів видатків на фінансування закладів освіти перш за все викликане значним зростанням видатків на оплату праці педагогічних працівників, проведенням видатків на капітальні відновлення шкіл та інших закладів освіти.

Видатки на фінансування закладів охорони здоров'я протягом 2006-2008 років зросли на 75,7%: в 2006 році на охорону здоров'я з місцевих бюджетів було витрачено 13602,7 тис.грн., в 2007 – 18087,1 тис.грн. (на 4484,4 тис.грн. більше, ніж в 2006), в 2008 році – 23894,1 тис.грн. (приріст проти показників 2007 – 5807,1 тис.грн.).Зокрема в розрізі видів установ охорони здоров'я: видатки на утримання лікарень зросли на 74,3%, поліклінік та амбулаторій – на 98,3% , фельдшерсько-акушерських пунктів – на 63,3%. Інші видатки на охорону здоров'я зросли на 68,7%.

Обсяги видатків на утримання установ культури та мистецтва є дещо скромнішими: в 2006 році – 3390,1 тис.грн., в 2007 – 4546,4 тис.грн. (на 1156,3 тис.грн. більше ніж в 2006 році), в 2008 – 7359,5 тис.грн., що на 2813,1 тис.грн. більше відповідного показника 2007 року. Загалом приріст за 3 роки склав 117,1%, зокрема видатки на утримання філармоній, ансамблів та інших мистецьких закладів зменшились на 25,2%, музеїв та виставок зросли на 66,5%, палаців, будинків культури, клубів – на 132,3%, шкіл естетичного виховання – на 92,2%, бібліотек – на 146,4%.

Видатки на фінансування діяльності установ фізичної культури та спорту в 2006 році становили 493,9 тис.грн., в 2007 – 637,3 тис.грн., що на 143,4 тис.грн. більше ніж в 2006, в 2008 – 782,3 тис.грн. (на 145,0 тис.грн. більше ніж в 2007 році), сумарний приріст склав 58,4% за останні 3 звітні роки. Невеликі обсяги фінансування пов’язані в першу чергу з тим, що наявно лише дві відповідні профілю установи, склад видатків яких обмежений видатками на виплату заробітної плати, підтримання в належному технічному стані закладів фізичної культури та спорту, придбання спортивного інвентарю. Таких обсягів недостатньо для належного розвитку цієї галузі, підтримання вітчизняного спорту, виховання юних спортивних талантів.

Отже, незважаючи на значні обсяги приросту фінансування всіх галузей, значних поступів в розвитку соціальної сфери не спостерігається так як реальні обсяги надходжень зростають незначно, відповідно з темпами зростання цін та мінімального розміру заробітної плати.

Наочно проілюстровано динаміку зміни видатків на утримання соціальної сфери з місцевих бюджетів Борщівського району в 2006-2008 рр. на рис.2.6.

Рис.2.6. Динаміку зміни видатків на утримання соціальної сфери з місцевих бюджетів Борщівського району

Надалі треба проаналізувати структуру видатків на утримання соціальної сфери з місцевих бюджетів Борщівського району в 2006-2008 рр. Даний аналіз проведено на базі табл.2.7.

Таблиця 2.7

Аналіз структури видатків на соціальну сферу з місцевих бюджетів Борщівського району в 2006-2008 рр. Тис. грн.

Як видно з таблиці 2.7, структура видатків на соціальну сферу наступна: найбільша частка припадає на видатки на утримання закладів та установ освіти. На цю галузь в 2006 році було виділено 61,9% всіх видатків на соціальну сферу, в 2007 – 61,4%, в 2008 – 61,5%. Як видно, коливання питомої ваги є незначними і їх зростання в грошовому виразі пропорційне зростанню загального обсягу видатків.

В структурі видатків на освіту в 2006 році переважають видатки на утримання закладів дошкільної освіти (10,7%) та загальноосвітніх шкіл (77,8%). В 2007 році питома вага на утримання цих закладів складала відповідно 12,1% і 78,1%. В 2008 році на дошкільну освіту було витрачено 12,2% всіх видатків на утримання закладів та установ освіти, на утримання загальноосвітніх шкіл 78,4%. Отже, структура видатків на освіту в значній мірі є сталою протягом досліджуваного періоду і вагомих коливань часток окремих статей не спостерігається.

Частка видатків на утримання установ охорони здоров'я в загальному обсязі видатків на утримання соціальної сфери протягом 2006-2008 років була наступною: в 2006 році – 29,6%, в 2007 – 30,0%, в 2008 – 28,7%. Структура цих видатків за видами закладів охорони здоров'я наступна: на утримання лікарень припадало в 2006 році 77,1%, в 2007 – 74,1%, в 2008 – 76,5%, тобто наявне коливання питомої ваги навколо значення близько 75%; на фінансування поліклінік та амбулаторій: 2006 – 10,2%, 2007 – 11,0%, 2008 – 11,5% всіх видатків на охорону здоров'я; на утримання фельдшерсько-акушерських пунктів в 2006 – 7,0%, в 2007 – 6,9%, і в 2008 – 6,5%. Як помітно структура видатків на охорону здоров'я теж є досить стабільною і значних змін часток протягом 2006-2008 років не спостерігалось.

На культуру та мистецтво протягом досліджуваного періоду виділялися невеликі суми бюджетних коштів як в абсолютному грошовому виразі, так і в відносному. Так в 2006 році частка цих видатків в складі всіх видатків на утримання соціальної сфери склала 7,4%, в 2007 – 7,5%, в 2008 – 8,9%. Тобто значне зростання питомої ваги спостерігалось в лише в 2008 році. В структурі видатків на культуру та мистецтво переважають видатки на утримання палаців та будинків культури, клубів (в 2006 – 34,5%, в 2007 – 31,9%, в 2008 – 37,0%), на утримання шкіл естетичного виховання (в 2006 – 34,9%, в 2007 – 37,5%, в 2008 – 30,9%), бібліотек (2006 – 17,1%, 2007 – 19,9%, 2008 – 19,4%). Структура цих видатків теж значних помітних змін не зазнала протягом 2006-2008 років.

На утримання закладів фізичної культури та спорту в 2006 році було витрачено 1,1%, в 2007 році теж 1,1% всіх видатків на соціальну сферу, в 2008 0,9%. Такі незначні асигнування аж ніяк не сприяють розвитку вітчизняного спорту. Виділених коштів недостатньо для утримання цих закладів, підтримки спортсменів. в зв’язку з чим заклади вимушені шукати спонсорів, меценатів, коштами учнів та працівників придбавати спортивний інвентар та підтримувати належний технічний стан будівель та споруд спортивного призначення.

Наглядно структуру видатків на соціальну сферу в розрізі її галузей наведено на рисунку 2.6.

Рисунок 2.6. Структура видатків на соціальну сферу з місцевих бюджетів Борщівського району в 2006-2008 рр.

Підсумовуючи все вищесказане необхідно зробити висновки. Отож, було проаналізовано структуру та динаміку видатків на соціальний захист та соціальне забезпечення населення, на утримання установ та закладів соціальної інфраструктури, реалізацію заходів з реалізації державної соціальної політики. В результаті було встановлено, що в структурі видатків на соціальний захист населення переважають видатки на виплату допомог сім'ям з дітьми, зокрема по вагітності та пологах, при народженні дитини. Значно також зросли обсяги державної підтримки дітей-інвалідів та інвалідів з дитинства і допомог малозабезпеченим сім'ям в 2007 і 2008 рр. Виходячи з цього можна сказати, що пріоритетними субнапрямами соціальної політики є державна підтримка та стимуляція народжуваності та підтримка найбільш економічно вразливих категорій населення, вагома частка доходів яких напряму залежить від державної політики забезпечення прав кожного громадянина на належний рівень життя. Динаміка розвитку обсягів видатків на соціальний захист та соціальне забезпечення населення протягом 2006-2008 рр. наближено відтворює ріст загального обсягу видатків бюджетів Борщівського району, тобто зростання є пропорційним росту дохідної бази та спостерігається за всіма статтями видатків, при цьому значних змін в структурі не відбулось.

Фінансове забезпечення соціальної інфраструктури рівномірно зростало протягом досліджуваного періоду і загалом сягнуло приросту в 80,9 %. При цьому в загальному обсязі видатків його частка складала в 2006, 2007 і 2008 рр. відповідно 66,2 %, 65,8 % і 59,8 %. В структурі цих видатків переважають видатки на утримання закладів освіти (від 61,4 % до 61,9 %), охорони здоров'я (від 28,7 % до 30,0 %). На заклади культури та мистецтва протягом 2006-2008 рр. виділялося відповідно 7,4 %, 7,5 % і 8,9 % всіх видатків на фінансування установ соціальної інфраструктури. Це незважаючи на те, що загальна кількість закладів цього профілю достатньо велика. Тобто, на кожен заклад виділяють зовсім незначні суми коштів, недостатні для забезпечення відповідної матеріальної бази, організації культурно-масових заходів на належному рівні, що звісно є негативним фактом.

На фізичну культуру та спорт виділялися кошти в обсягах від 0,9 до 1,1 %, однак кількість установ цього профілю (2 одиниці), але таких сум вистачає лише на поточні витрати, але не проводити капітальні заходи.

Також на основі проведеного аналізу виконання планів можна говорити про те, що фактичні і планові показники видатків на соціальний захист та утримання соціальної сфери в 2006-2008 рр. трохи відрізнялися, в кожному з періодів спостерігається невеликий обсяг недофінансування потреб установ соціальної інфраструктури, але в 2007 і 2008 році спостерігалося значне недовиконання планових показників видатків на соціальний захист та соціальне забезпечення населення.

Отже, загалом стан справ в соціальній сфері не є критичним, однак обсяги фінансування не відповідають сучасній економічній обстановці, потребам населення, але цьому є достатньо об’єктивні причини, усунення яких потребує значних обсягів ресурсів та часу. Так на даний момент держава просто об’єктивно не може в повній мірі забезпечити потребу в фінансових ресурсах програм соціального захисту населення та потреби установ соціальної інфраструктури для їх постійного розвитку та вдосконалення в зв’язку з недостатніми обсягами коштів, що перерозподіляються через бюджетну систему. Особливо це стосується місцевих бюджетів, які не мають достатніх фінансових можливостей для повного задоволення потреб соціальної сфери, в той час як на них покладено найбільшу частку витрат на утримання соціальної сфери. Також необхідно сказати про те, що навіть законодавчо закріплені економічно обгрунтовані соціальні нормативи як мінімальна заробітна плата, прожитковий мінімум на практиці не виконуються в зв’язку з недостатністю ресурсів.

Всі ці проблеми потреби потребують вирішення шляхом реформування існуючою системи, зокрема зміни структури видатків бюджетів, більш об’єктивного їх планування, зміни системи виплат допомог незахищеним категоріям населення, що на даний час є неможливим через економічну кризу, що зачепила світову економіку і сильно вдарила абсолютно по всіх верствах населення.

Читайте також:

1. ABC-XYZ аналіз
2. I етап. Аналіз впливу типів ринку на цінову політику.
3. I. Аналіз контрольної роботи.
4. II. Багатофакторний дискримінантний аналіз.
5. II.Біогеоценоз – елементарна одиниця біосфери.
6. III етап. Аналіз факторів, що визначають цінову політику підприємства.
7. IІI розділ. Аналіз стану маркетингового середовища підприємства
8. SWOT-аналіз у туризмі
9. SWOT-аналіз.
10. Tема 4. Фації та формації в історико-геологічному аналізі
11. V. Нюховий аналізатор
12. VI етап. Аналіз варіантів зміни цін конкурентами.

Переглядів: 1138