• Гідрологія і Гідрометрія
• Господарське право
• Економіка будівництва
• Економіка природокористування
• Економічна теорія
• Земельне право
• Історія України
• Кримінально виконавче право
• Медична радіологія
• Методи аналізу
• Міжнародне приватне право
• Міжнародний маркетинг
• Основи екології
• Предмет Політологія
• Соціальне страхування
• Технічні засоби організації дорожнього руху
• Товарознавство продовольчих товарів

Правовий статус та юрисдикція Економічного суду СНД

Тема 7.1.

Планлекції

1. Мета та особливості створення Суду.

2. Правовий статус та юрисдикція ЕС СНД.

3. Структура Суду.

4. Розгляд справ.

Тезилекції

1. Поширена думка, що прийняті главами держав і урядів СНД більше чотирьохсот угод і договорів не працюють, сама Співдружність створювалося лише для цивілізованого "розлучення" республік при розпаді колишнього СРСР, а процес інтеграції держав Співдружності застопорився, за суті не розпочавшись. Подібні погляди, багато в чому справедливі, не повинні затьмарювати той "конструктив", який вже є або чітко позначився в справі зміцнення СНД, у тому числі в питанні створення і вдосконалення його організаційно-правової бази.

У своєму розвитку ця база, якщо розглядати схематично, пройшла кілька етапів, практично кожен з яких характеризується прийняттям "ключового" міждержавної угоди:

1) грудень 1991 року-січень 1993 року - проголошення створення СНД, формування його вихідної правової бази у формі окремих міждержавних угод, прийняття рішень про утворення окремих координаційно-керівних та інших органів Співдружності і початок їх роботи;

2) січень 1993 року-вересень 1993 року - розробка та прийняття Статуту СНД, початок діяльності її органів та інститутів;

3) вересня 1993-жовтень 1994 року - розробка та укладення Договору про створення Економічного союзу, діяльність органів та інститутів СНД в режимі міждержавної координації;

4) жовтня 1994 року-теперішній час - реалізація положень Договору про Економічному союзі, створення Міждержавного економічного комітету (МЕК) - перша в СНД органу з наддержавними повноваженнями.

Таким чином, у своїх організаційно-правових формах розвиток інтеграції в СНД за три з невеликим роки пройшло чималий шлях. Сьогоднішнє ж стан організаційно-правової бази Співдружності можна оцінити таким чином:

а) створений правове "каркас", "скріплює" суверенні держави в Співдружності (насамперед це Статут СНД і Договір про створення Економічного союзу);

б) утворені і діють (не всі - з різних причин) органи та інститути Співдружності; всього їх створено більше п'ятдесяти, в основному (понад сорок) вони дислокуються в м. Москві; це і статутні органи, в тому числі Поради: глав держав, глав урядів, міністрів оборони, міністрів закордонних справ, а також Економічний суд та Виконавчий секретаріат, і коордінаціонноотраслевие, які працюють у сферах економіки, культури, охорони здоров'я, оборонної, освіти та ін;

в) укладені і певною мірою виконуються багатосторонні міждержавні та міжурядові угоди по самих різних напрямків;

г) розроблений, затверджений і почав втілюватися в життя Перспективний план інтеграційного розвитку СНД (в основному мова йде про розробку правових документів Співдружності на перспективу).

2. Економічний суд СНД створений і розвивається не ізольовано від інших органів та інститутів Співдружності - все вищесказане має до нього і до його діяльності саме пряме ставлення. По своїй організаційній формі Економічний суд, на відміну від багатьох інших органів СНД, що працюють в "імпульсному" режимі, є постійно (з жовтня 1993 року) працює структурою. За своєю природою це міждержавний судовий орган з обов'язковим для що беруть участь в Угоді про його статус держав юрисдикцією, правомочний виносити рішення тільки рекомендаційного характеру. З прийняттям у липні 1994 року Пленумом Економічного суду Регламенту Економічний суд придбав крім матеріально-правової і процесуально-процедурної основу своєї діяльності. За час свого існування Економічний суд розглянув три справи: про тлумачення міждержавних угод і суперечка економічного характеру між Республікою Білорусь і Республікою Казахстан (грудень 1994 року).

Мале число судових справ, розглянутих Економічним судом СНД, пояснюється, по-перше, тим, що Співдружність поки перебуває в стадії формування, отримання своєї стабільної правової бази, по-друге, відомим правовим нігілізмом чиновників будь-якого рівня фактично всіх держав Співдружності, що віддають перевагу вирішувати спірні правові питання не судовим шляхом, і, по-третє, безумовно спочатку необгрунтовано звуженої компетенцією самого Економічного суду.

Але спочатку про тих суперечках, які в принципі і не повинні бути предметом "турбот" Економічного суду Співдружності, хоча вони є міждержавними або такими, що підлягають вирішенню на міждержавному рівні. Це спори міждержавні, наприклад територіальні, справи "наддержавні", наприклад про дотримання прав людини, і ряд інших категорій.

Крім того, низкою міждержавних і міжурядових угод держав Співдружності передбачено, що вирішення спорів, що випливають з цих угод (щодо їх застосування, тлумачення тощо), буде здійснюватися Економічним судом СНД. При цьому або цілком дані угоди, або їх окремі розділи або статті не можна віднести до категорії суто економічних. Йдеться, зокрема, йде про Угоду від 24 вересня 1993 року про спільні заходи щодо попередження та запобігання блокади, про Угоду від 23 грудня 1993 року про міждержавних перевезеннях небезпечних і розрядних вантажів, про Рішенні від 21 жовтня 1994 року про Загальних положенні про міждержавні (міжурядові) органи Співдружності і Примірному угоді міждержавного (міжурядового) органу Співдружності з державою місцезнаходження про умови його перебування (мова йде саме про врегулювання суперечок між органом Співдружності і державою його місцезнаходження за умовами угоди між ними). Подібні спори, мабуть, правильніше було б назвати суперечками організаційного характеру, а останній -- навіть не міждержавним за своїм суб'єктним складом.

Таким чином, в Співдружності існує усвідомлювана потреба у створенні механізму вирішення міждержавних і "наддержавних" спорів, а також спорів з іншим суб'єктним складом неекономічного характеру.

3. На сьогоднішній день в Співдружності укладено 25 міждержавних та міжурядових багатосторонніх угод, вирішення суперечок за якими має відбуватися за іншим процедурам, які не передбачають передачу справи до Економічного суду СНД. Звичайно мова йде про процедури взаємних консультацій, переговорів, створення спеціальних комісій з представників сторін, що сперечаються і пр., хоча цей шлях вирішення спорів завідомо неефективний.

Інтеграція держав у Співдружності вимагає зближення, синхронізації національного законодавства держав Співдружності.

Враховуючи загальноприйнятий примат міждержавних угод над національним законодавством, в СНД необхідна наддержавна судова структура, яка дозволяє визначати відповідність (або невідповідність) Конституції чи іншого закону (його конкретного положення) держави Співдружності міждержавною угодою або іншого акту Співдружності.

наддержавний судовий орган в Співдружності необхідний і для розгляду справ про порушення прав людини. Ця проблема сьогодні актуальна для всього без винятку простору колишнього СРСР. Забезпечення прав людини при їх порушення в державі - не справа тільки цієї держави, тим більше якщо ці порушення допускають органи даної держави. Органами СНД прийнято низку документів з проблем прав людини в СНД, у тому числі Декларація глав держав про міжнародні зобов'язання в галузі прав людини та основних свобод (Москва, 24 вересня 1993 року).

Готується Конвенція СНД з прав людини, затверджено Положення про Комісію з прав людини в СНД (вступ в дію якого, щоправда, відкладено до додаткового рішення Ради глав держав Співдружності). Ці документи питання про судовий захист прав людини в СНД на міждержавному рівні не вирішують. Відповідно до ст. 33 Статуту СНД Комісія з прав людини є лише консультативним органом Співдружності і покликана спостерігати за виконанням зобов'язань з прав людини, взятих на себе государствамічленамі в рамках Співдружності. Тому видається, що оптимальним вирішенням зазначеної проблеми буде створення судового органу СНД по прав людини.

І нарешті, ще про одну категорії спорів, спочатку не призначених, виходячи з їх природи, для вирішення Економічним судом. Це трудові спори, у яких однією стороною є орган, інститут Співдружності, а інший - працівники цих органів, інститутів як міждержавні службовці, що володіють імунітетом від національної юрисдикції.

А тепер про ті суперечках і тих справах, які могли б бути "включені" в компетенцію Економічного суду.

Відповідно до Положення про Економічному суді СНД, затвердженим Угодою Ради глав держав Співдружності 6 липня 1992, Економічний суд вирішує лише міждержавні економічні суперечки (тобто суб'єктами спорів можуть бути лише держави, а самі суперечки повинні носити економічний характер), і лише двох категорій: а) що виникають під час виконання економічних зобов'язань, передбачених угодами Ради глав держав, Ради глав урядів (актів Співдружності) та інших його інститутів;

б) про згідно нормативних та інших актів держав - учасників Співдружності, прийнятих з економічних питань, угодам та іншим актам Співдружності. При це обов'язкова юрисдикція Економічного суду поширюється не на всі держави Співдружності. У силу діючих конституційних процедур Азербайджан, Грузія, Молдова і Туркменістан (вони ж члени Економічного союзу) як не підписали або не ратифікували (так само не здали ратифікаційні грамоти державі-депозитарію) Угода про статус Економічного суду СНД від 6 липня 1992 року під його обов'язкову юрисдикцію не підпадають.

Отже, розгляд міждержавних суперечок, коли:

а) однієї стороною є держава - учасник Угоди від 6 липня 1992 року, а з інший держава - член Співдружності, але не учасник цієї Угоди;

б) лише однієї стороною є держава - член Співдружності;

в) все спрощує сторони - члени Співдружності, але не учасники Угоди від 6 липня 1992 року;

г) всі сторони - Не члени Співдружності (це взагалі-то для СНД кілька гіпотетична ситуація) - виходить за рамки компетенції Економічного суду.

Зрозуміло, для цих категорій міждержавних суперечок цілком доступні судові органи ООН, у якому всі держави Співдружності складаються, але переваги Суду СНД тут настільки очевидні, що у будь-якої аргументації цей постулат не потребує. Тому видається важливим ці категорії міждержавних суперечок з участю держав - учасників Співдружності "включити" в сферу юрисдикції Економічного суду. У принципі це завдання може бути вирішена, якщо Економічний суд Співдружності стане органом добровільної юрисдикції і буде діяти в режимі третейського судочинства. Характерно, що в такому режимі Економічний суд може працювати і як інституційний орган і як ad hoc, але в будь-якому випадку питання передачі спорів на його вирішення і процедури їх дозволу повинні бути узгоджені між сторонами в спорі і з Судом.

Немає підстав вважати, що міждержавних спорів економічного характеру між державами Співдружності або з їх участю в найближчій перспективі буде багато. Однак сам факт існування Суду, наявність можливості вирішити багато спірні питання в судовому порядку грає свою заспокійливу і стабілізуючу для

Співдружності роль. До речі, і Суд ЄС у перші роки свого існування також дозволяв одне-два справи на рік, та й зараз для Суду ЄС міждержавні суперечки - явище виняткове.

Останнім час багато суб'єктів Російської Федерації укладають договори з державами СНД; полягають також договори і між областями різних держав СНД. Правова основа таких договорів виражена слабо, вони мають швидше політичне забарвлення, проте стороною в цивільних відносинах в Росії в Відповідно до ст. 124 нового ЦК РФ тепер можуть виступати суб'єкти Федерації (практично ідентична цьому редакція ст. 148 частини першої проекту Цивільного кодексу держав СНД). Це дозволяє всім державам Співдружності ввести в цивільний оборот новий суб'єкт права - адміністративно-територіальні одиниці.

Стають чи області держав СНД (у тому числі російські), виступаючи у зовнішніх для свого держави економічних відносинах, суб'єктами міжнародного права? А головне - хто і в якому порядку буде вирішувати що виникли при виконанні таких договорів суперечки? Адже прирівняти економічні суперечки між, наприклад, суб'єктом Російської Федерації, з одного боку, і будь-якою державою Співдружності (за винятком, зрозуміло, Росії) - з іншого, і навіть між двома областями різних держав Співдружності (що випливають з укладених між ними договорів) до звичайного спору, заснованому на цивільно-правового відносинах, буде - з точки зору правової природи цих суперечок - неправильно. Отже, діючий сьогодні організаційно-правовий механізм вирішення спорів між господарюючими суб'єктами різних держав Співдружності непридатний. Але оскільки це свідомо НЕ міждержавні суперечки, до компетенції Економічного суду СНД вони також не входять.

На "підході" ще один, більш складний суб'єкт "зовнішніх" для своєї держави спорів. Мова йде про асоціації економічного взаємодії (добровільних об'єднаннях) суб'єктів Російської Федерації типу "Велика Волга", "Нечорнозем'я", МАС (всього їх вісім). Їх статути передбачають можливість укладення договорів з державами СНД або з їх великими адміністративно-територіальними одиницями.

Практично відкритими на сьогодні є питання про те, хто і в якому порядку буде вирішувати спори між:

а) органами, інститутами Співдружності;

б) органом, інститутом Співдружності, з одного боку та держави Співдружності - з іншого;

в) державою Співдружності та міждержавного господарюючим суб'єктом Співдружності (транснаціональним об'єднанням, фінансово-промисловою групою і т. п.);

д) господарюючими суб'єктами різних держав Співдружності, що входять, наприклад, в одне транснаціональне об'єднання, або між господарюючим суб'єктом і органом управління об'єднання (у тих, зрозуміло, випадках, коли установчими документами об'єднання або актами Співдружності це питання не вирішено);

е) органом, інститутом Співдружності, з одного боку, і господарюючим суб'єктом держави Співдружності або міждержавним господарюючим суб'єктом Співдружності - з інший, і ряд інших.

3. Нарешті, видається недосконалим існуючий нині механізм дозволу економічних суперечок між господарюючими суб'єктами різних держав Співдружності, коли такий спір дозволяє чинності відповідних міждержавних угод арбітражний (господарський) суд держави Співдружності, як правило, за місцем знаходження сторониответчіка. Проблеми тут полягають перш за все в тому, що суд при вирішенні спору керується законодавством (вельми обширним) саме свого держави, важкодоступним або взагалі недоступним для позивача, дислокується в іншій державі. Це призводить до усвідомлення підприємцями і господарськими керівниками тієї обставини, що, укладаючи договір з іноземним партнером, вони і при порушенні договору контрагентом можуть виявитися фактично в нерівноправному положенні без необхідної судового захисту своїх прав. Це іноді тягне за собою відмову від укладення угод з іноземними партнерами навіть за очевидної їх вигідності, ніж в чималому мірою пояснюються розриви господарських зв'язків в Співдружності. Ясно, що тут потрібен судовий орган, не "належить" до держави однієї із спірних сторін і не використовує при вирішенні спору національне законодавство однією з сторін спору.

Цей суд міг би розглядати справи за певним категоріям. Для цього доцільно створити в ньому наступні колегії:

а) за вирішення міждержавних економічних спорів (тут зберігається і навіть розширюється юрисдикція Економічного суду СНД за рахунок передачі спорів з участю органів, інститутів Співдружності, великих адміністративно-територіальних одиниць держав СНД і т. д.);

б) по вирішення міждержавних спорів (територіальних, "організаційних" і т. п.);

в) по розгляду справ про відповідність конституцій і законів держав - учасників Співдружності міждержавними угодами та іншим актам СНД;

г) у справах про дотримання прав людини в Співдружності;

д) за вирішення трудових спорів між органами, інститутами Співдружності і працівниками цих органів, інститутів, що володіють імунітетом від національної юрисдикції;

е) по вирішення економічних суперечок між господарюючими суб'єктами різних держав в Співдружності (що відрізняються кількома ознаками, наприклад: великих; між підприємствами різних держав, але одного транснаціонального об'єднання; прямо випливають з міждержавної угоди і т. д.).

Суд Співдружності спочатку міг би бути наділений правом працювати також у режимі третейського судочинства. Необхідно буде створити

- у формі, наприклад, Регламентів - різні процедури розгляду справ різних категорій (точніше, процесуально-правові бази діяльності різних колегій Суду). Бажано передбачити можливість залучення до процесу розгляду справ органів, інститутів Співдружності. Є сенс у створенні в цьому Суд касаційної і апеляційної інстанції - у вигляді Президії та Пленуму, в роботі яких брали б участь керівники всіх гілок судової влади держав Співдружності -- Конституційних, Вищих арбітражних (господарських) і Верховних судів. Важливо усвідомити, що необхідна динаміка в процесі інтеграції держав Співдружності без такого судового органу просто неможлива.

Читайте також:

1. Адміністративно-правовий захист об’єктів інтелектуальної власності
2. Адміністративно-правовий захист права інтелектуальної власності
3. Адміністративно-правовий спосіб захисту прав
4. Адміністративно-правовий спосіб захисту прав
5. Адміністративно-правовий статус іноземців та осіб без громадянства.
6. Адміністративно-правовий статус Кабінету Міністрів України
7. Адміністративно-правовий статус об'єднань громадян
8. Адміністративно-правовий статус торговельного підприємства
9. Адміністративно-правові методи забезпечення економічного механізму управління охороною довкілля
10. Алгоритм розробки техніко-економічного обґрунтування будівництва нового та реконструкції діючих підприємств харчування.
11. Альтернативні теорії макроекономічного регулювання
12. Альтернативні уявлення щодо макроекономічного регулювання: теорії раціональних сподівань та економіка пропозиції. Крива Лафера.

Переглядів: 982