МАРК РЕГНЕРУС ДОСЛІДЖЕННЯ: Наскільки відрізняються діти, які виросли в одностатевих союзах
РЕЗОЛЮЦІЯ: Громадського обговорення навчальної програми статевого виховання ЧОМУ ФОНД ОЛЕНИ ПІНЧУК І МОЗ УКРАЇНИ ПРОПАГУЮТЬ "СЕКСУАЛЬНІ УРОКИ" ЕКЗИСТЕНЦІЙНО-ПСИХОЛОГІЧНІ ОСНОВИ ПОРУШЕННЯ СТАТЕВОЇ ІДЕНТИЧНОСТІ ПІДЛІТКІВ Батьківський, громадянський рух в Україні закликає МОН зупинити тотальну сексуалізацію дітей і підлітків Відкрите звернення Міністру освіти й науки України - Гриневич Лілії Михайлівні Представництво українського жіноцтва в ООН: низький рівень культури спілкування в соціальних мережах Гендерна антидискримінаційна експертиза може зробити нас моральними рабами ЛІВИЙ МАРКСИЗМ У НОВИХ ПІДРУЧНИКАХ ДЛЯ ШКОЛЯРІВ ВІДКРИТА ЗАЯВА на підтримку позиції Ганни Турчинової та права кожної людини на свободу думки, світогляду та вираження поглядів
Контакти
Тлумачний словник Авто Автоматизація Архітектура Астрономія Аудит Біологія Будівництво Бухгалтерія Винахідництво Виробництво Військова справа Генетика Географія Геологія Господарство Держава Дім Екологія Економетрика Економіка Електроніка Журналістика та ЗМІ Зв'язок Іноземні мови Інформатика Історія Комп'ютери Креслення Кулінарія Культура Лексикологія Література Логіка Маркетинг Математика Машинобудування Медицина Менеджмент Метали і Зварювання Механіка Мистецтво Музика Населення Освіта Охорона безпеки життя Охорона Праці Педагогіка Політика Право Програмування Промисловість Психологія Радіо Регилия Соціологія Спорт Стандартизація Технології Торгівля Туризм Фізика Фізіологія Філософія Фінанси Хімія Юриспунденкция |
|
|||||||
Тема 7. Аграрна політика окремих іноземних країн та блоківРис. 8. Оцінка рівня загальної підтримки сільськогосподарських товаровиробників в Україні Рис. 7. Оцінка рівня підтримки товаровиробників і споживачів сільськогосподарської продукції в Україні Рис. 5. Середні значення відносного PSE в деяких країнах світу, 1996 –2003 рр. Україна належить до групи таких країн, як Нова Зеландія та Бразилія, де відносний PSE становить менше 5 %, що свідчить про низький рівень підтримки сільськогосподарських товаровиробників. Однак на відміну від відносного PSE середній номінальний коефіцієнт підтримки сільськогосподарських товаровиробників (NАСр) за аналізований період дорівнює 1,03, що свідчить про суттєву державну підтримку (рис. 6). Рис. 6. Динаміка зміни відносного PSE та номінального коефіцієнта підтримки сільськогосподарських товаровиробників в Україні за 1996 – 2003 рр.* Суперечливі значення зазначених коефіцієнтів свідчать про те, що кошти, які виділяються з бюджету за відповідними програмами підтримки, до товаровиробника надходять у незначних обсягах. Це ще раз переконливо доводитьнизьку ефективність державних бюджетних програм підтримки сільськогосподарських товаровиробників в Україні за 1996 – 2003 рр. Результати розрахунків оцінки підтримки виробника (PSE) необхідно розглядати в контексті оцінки підтримки споживача (СSЕ). Від'ємні значення СSЕ в 1997, 1998 та 2001 рр. відображають опосередковане оподаткування споживачів унаслідок підвищення внутрішніх цін на продукцію сільського господарства. На відміну від попередніх років, у 2003 р. в Україні показники PSE та СSE мають додатне значення, що свідчить про відносну стабілізацію та досягнення певної рівноваги у забезпеченні балансу інтересів виробників і споживачів сільськогосподарської продукції (рис. 7). Таким чином можна стверджувати, що останніми роками відбувається т енденція до зниження рівня опосередкованого оподаткування споживачів, однак для деяких продуктів цей рівень залишається ще достатньо високим. Оскільки одним з головних стримувальних факторів зростання обсягів виробництва продукції сільського господарства в Україні є низький рівень платоспроможного попиту, підтримка товаровиробників не повинна здійснюватися переважно за рахунок споживачів. Це може призвести до більших утрат для аграрного сектора через обмеження обсягів збуту, до зниження рентабельності і зростання неефективних бюджетних вкладень у сільське господарство. На відміну від тенденцій розвитку показників PSE та СSE показник оцінки підтримки послуг загального призначення (ОЗЗЕ) в Україні досить стабільний з 1996 по 2003 рр. В середньому за цей період ОЗЗЕ становив 579,1 млн грн (рис. 8). При розрахунку оцінки загальної підтримки сільськогосподарських товаровиробників (TSE) ураховувалися трансфери від споживачів і платників податків за винятком доходів бюджету від імпортного мита на агропродовольчу продукцію. Проведений аналіз засвідчив, що рівень TSE був найвищим у 1997 р. і за винятком 2001 та 2003 рр. мав від'ємнезначення. У структурі TSE спостерігаються такі тенденції: в 1997, 1998 та 2002 рр. у структурі підтримки значно більшою була частка виплат від споживачів; починаючи з 1999 р. (за винятком 2002 р.), у структурі загальної підтримки спостерігаються тенденції до збільшення частки платників податків (рис. 9). Рис. 9. Структура загальної підтримки аграрного сектора економіки України за 1996 – 2003 рр. [†] Як свідчать дані рис. 9, у 2001 році надходження від платників податків становили майже 90 %, що є абсолютним рекордом з 1996 по 2003 роки. До головних чинників, що сприяли збільшенню частки платників податків у структурі загальної підтримки сільськогосподарських товаровиробників у 2001 р., можна віднести: · прийняття Закону України «Про стимулювання розвитку сільського господарства на період 2001 – 2004 років» від 18.01.2001 р., якими визначено основні засади державної політики щодо реформування сільського господарства; · в Україні, починаючи з 2000 р., спостерігаються тенденції до збільшення обсягів фінансування галузі через упровадження державних програм регулювання ринків зерна, цукру і тваринницької продукції; · сільськогосподарським підприємствам у 2000 р. було списано заборгованість з платежів до бюджету та інших державних фондів в обсязі 6 млрд 386,7 млн грн; · зменшення податкового тиску на сільськогосподарські підприємства. Так, відсоткова частка податків в обсягах валової аграрної продукції у 1998 р. становила 12,7 %, у 1999 – 6,7, у 2000 – 3,8, у 2001 р. – 7,4%. Отже, на підставі проведених досліджень зазначимо, що існує необхідність систематизації державної підтримки аграрного сектора. При прийнятті рішень щодо впровадження програм підтримки сільськогосподарських товаровиробників не враховуються нові підходи до оцінки ефективності підтримки, галузеві та регіональні особливості. За відсутності критеріїв розподілу бюджетних коштів і відповідних методик оцінки ефективності державних програм підтримки сільськогосподарських товаровиробників альтернативою може стати методика, що застосовується в країнах ОЕСР. Як свідчить зарубіжний досвід, державні програми підтримки є ефективним інструментом економічного впливу держави на аграрний сектор економіки України [24].
7.1. Сутність і механізм функціонування САП ЄС. 7.2. Історія і сучасність аграрної політики США. Читайте також:
|
||||||||
|