Студопедия
Новини освіти і науки:
МАРК РЕГНЕРУС ДОСЛІДЖЕННЯ: Наскільки відрізняються діти, які виросли в одностатевих союзах


РЕЗОЛЮЦІЯ: Громадського обговорення навчальної програми статевого виховання


ЧОМУ ФОНД ОЛЕНИ ПІНЧУК І МОЗ УКРАЇНИ ПРОПАГУЮТЬ "СЕКСУАЛЬНІ УРОКИ"


ЕКЗИСТЕНЦІЙНО-ПСИХОЛОГІЧНІ ОСНОВИ ПОРУШЕННЯ СТАТЕВОЇ ІДЕНТИЧНОСТІ ПІДЛІТКІВ


Батьківський, громадянський рух в Україні закликає МОН зупинити тотальну сексуалізацію дітей і підлітків


Відкрите звернення Міністру освіти й науки України - Гриневич Лілії Михайлівні


Представництво українського жіноцтва в ООН: низький рівень культури спілкування в соціальних мережах


Гендерна антидискримінаційна експертиза може зробити нас моральними рабами


ЛІВИЙ МАРКСИЗМ У НОВИХ ПІДРУЧНИКАХ ДЛЯ ШКОЛЯРІВ


ВІДКРИТА ЗАЯВА на підтримку позиції Ганни Турчинової та права кожної людини на свободу думки, світогляду та вираження поглядів



Контакти
 


Тлумачний словник
Авто
Автоматизація
Архітектура
Астрономія
Аудит
Біологія
Будівництво
Бухгалтерія
Винахідництво
Виробництво
Військова справа
Генетика
Географія
Геологія
Господарство
Держава
Дім
Екологія
Економетрика
Економіка
Електроніка
Журналістика та ЗМІ
Зв'язок
Іноземні мови
Інформатика
Історія
Комп'ютери
Креслення
Кулінарія
Культура
Лексикологія
Література
Логіка
Маркетинг
Математика
Машинобудування
Медицина
Менеджмент
Метали і Зварювання
Механіка
Мистецтво
Музика
Населення
Освіта
Охорона безпеки життя
Охорона Праці
Педагогіка
Політика
Право
Програмування
Промисловість
Психологія
Радіо
Регилия
Соціологія
Спорт
Стандартизація
Технології
Торгівля
Туризм
Фізика
Фізіологія
Філософія
Фінанси
Хімія
Юриспунденкция






Методика оцінки ризику банкрутства за коефіцієнтом поточної платоспроможності

Дляпрогнозування й оцінки можливого банкрутства економічного суб'єкта передбачена система коефіцієнтів для визначення незадовільності балансу неплатоспроможних організацій, основними з яких є коефіцієнт покриття (КП), коефіцієнт забезпеченості власними оборотними засобами (К3).

Коефіцієнт покриття (КП) є одним з основних показників оцінки ліквідності та платоспроможності організації, вінпоказує, скільки гривень поточних активів організації припадає на одну гривню поточних зобов'язань. У європейській обліково-аналітичній практиці визнано, що поточні активи повинні вдвічі пе­ревищувати короткострокові зобов'язання. Якщо для організації відношення поточних активів і корот­кострокових зобов'язань нижче за 1, це є свідченням високого фінансового ризику, оскільки організація не в змозі оплатити свої зобов‘язання. Зменшення за аналізований період величини загального коефіцієнта покриття може статися під впливом двох факторів: зменшення поточних активів і значного зростання ко­роткострокових зобов'язань.

КП = (А123) / (П12), або КП = Ф1 Р 260 / Ф1 Р 620. (18.1)

Перша група (А1) містить у собі абсолютно ліквідні активи, такі, як готівкові кошти і короткострокові фінансові вкладення - Ф1 Р 220, 230, 240.

До другої групи (A2) відносяться швидко реалізовані активи: дебіторська заборгованість, яка буде погашена за умовами договорів, і векселі одержані - Ф1 Р 150, 160, 170, 180, 190, 200, 210.

До третьої групи повільно реалізованих активів3) запаси (сировина и матеріали, незавершене виробництво тощо) та інші оборотні активи (зокрема, дебіторська заборгованість, строк сплати якої минув), витрати майбутніх періодів - Ф1 Р 100, 120, 130, 140, 250, 270.

П1 - найбільш термінові зобов'язання (поточні зобов'язання за розрахунками) – Ф1 Р 530, 540, 550, 560, 570, 580, 590, 600, 610;

П2 - коротко­строкові та середньострокові зобов'язання (короткострокові кредити банку та позикові кошти) - Ф1 Р 500, 510, 520;

Для прогнозування і оцінки потенційного банкрутства економічного суб'єкта, окрім наведених, можна використовувати й інші показники оцінки ліквідності та платоспроможності, фінансової стійкості, ділової активності тощо.

 

Методика оцінки ризику банкрутства організації за системою формалізованих критеріїв (Z-моделей)

 

Для прогнозування і оцінки потенційного банкрутства економічного суб'єкта, окрім системи коефіцієнтів для визначення незадовільності балансу неплатоспроможної організації, оцінки її ліквідності та платоспроможності, фінансової стійкості, ділової активності тощо, необхідно використовувати й інші показники (критерії) оцінки ризику банкрутства, розроблені зарубіжними вченими. До системи основнихформалізованих критеріїв або моделей діагностики банкрутства належать: коефіцієнт Бівера; Z-рахунок Альтмана; показник діагностики платоспроможності Конана і Гольдера; тести на імовірність банкрутства Лису та Таффлера; модель Спрінгейта.

Розглянемо процедуру оцінки ризику банкрутства за Z-рахунком Альтмана.

Ця методика запропонована в 1968 р. відомим західним економістом, професором Нью-Йоркського університету Едвардом Альтманом (Edward I. Altman). В різних літературних джерелах використовують такі назви: індекс кредитоспроможності, індекс Альтмана, індекс Z, п'ятифакторна модель Альтмана) [2], [4], [5], [6].

Для розрахунку даного показника в результаті дослідження 22 фінансових коефіцієнтів щодо 66 організацій було відібрано 5 найважливіших для прогнозу банкрутства коефіцієнтів, які найбільш характеризують прибутковість капіталу та його структуру із різних позицій. Розрізняють двох- та п'ятифакторну моделі Z-рахунку Альтмана. Двофакторна модель імовірності банкрутства (індекс Z) визначається за допомогою коефіцієнту покриття (Кп) і коефіцієнту автономії авт):

 

Z = - 0,3877 -1,0736 Кп + 0,0579 Кавт (18.2)

 

Для організацій, у яких Z = 0, імовірність банкрутства становить 50 %, Від'ємні значення Z свідчать про зменшення імовірності банкрутства. Якщо Z>0, то імовірність банкрутства перевищує 50% і підвищується зі збільшенням значення Z.

Ця модель не потребує значного обсягу вихідної інформації, але її недоліком є недостатня точність прогнозування імовірності банкрутства (похибка Z = ± 0,65).

Для того, щоб прогноз був точнішим, у західній практиці застосовують п'ятифакторну модель Z-рахунку:

Z = 1,2 х K1 + 1,4 хК2 + 3,3 х К3 + 0,6 х К4 + 0,999 х К5 (18.3)

де К1, К2, К3, К4, K5 - коефіцієнти:

К1 = Оборотні засоби (робочий капітал) = Ф 1(Р 260 -Р 620) ; (18.4)
Всього активів ФІ Р 280

 

К2 = Нерозподілений прибуток = Ф 1 Р 350 (18.5)
Всього пасивів Ф 1 Р 280
К3 = Прибуток до оподаткування = Ф2Р 170 (18.6)
Всього активів Ф1 Р 280
К4 = Власний капітал = Ф1 Р380 (18.7)
Позиковий капітал Ф1 Р620
К5 = Чистий доход від реалізації = Ф2 Р 035 (18.8)
Всього активів Ф1 Р280

У моделі, що розглядається, перший фактор характеризує платоспроможність організації; другий і четвертий - відображають структуру капіталу; третій - рентабельність активів; п'ятий - оборотність засобів.

Константи 1,2; 1,4; 3,3; 0,6; 0,999 - вибрані емпірично на підставі статистичних даних про банкрутство організацій за 22-річний період.

Значення Z < 2,70 означає можливість банкрутства організації в майбутньому, a Z>2,71 - достатню стійкість фінансового стану економічного суб'єкта.

Залежно від фактичного значення Z-рахунку ступінь можливості банкрутства організації можна поділити за декількома групами (табл. 18.1).

Таблиця 18.1

Рівень імовірності банкрутства

Значення Z-рахунку Імовірність банкрутства
1,80 і менше дуже висока
Від 1,81 до 2,70 висока
Від 2,71 до 2.90 існує можливість
2.91 і вище дуже низька

Якщо отримане в результаті зроблених розрахунків значення Z-рахунку складає менше 1,80, то це свідчить про нераціональне розміщення капіталу організації.

Точність прогнозу в цій моделі протягом одного року становить 95 %, двох років - 83 %. Це досить висока точність, але недолік моделі полягає у тому, що її доцільно використовувати лише щодо великих компаній-емітентів, акції яких котируються на фондових біржах.

Використовуючи моделі Альтмана, можна зробити наступні висновки:

=> показники, які є складовими Z-рахунку адекватно характеризують фінансову стійкість організації: при негативному співвідношенні є індикатором імовірності банкрутства;

=> порівнюючи отримані результати із середньогалузевими показниками, можна дійти висновку про ступінь фінансової стійкості організації.

В іншій літературі [6, c. 640] наводяться інші константи в моделі Альтмана (0,717; 0,847; 3,107; 0,42; 0,995), трохи змінені формули коефіцієнтів (К1, К2, К3, К4, K5) та інша константа порівняння Z = 1,23, і вказується, що ці коефіцієнти і константи є більш адаптованими для оцінки діяльності вітчизняних організацій.


Читайте також:

  1. Абстрактна небезпека і концепція допустимого ризику.
  2. Аналiз ризику методами iмiтацiйного моделювання
  3. Аналіз відхилень – основний інструмент оцінки діяльності центрів відповідальності
  4. Аналіз відхилень — основний інструмент оцінки діяльності центрів відповідальності
  5. Аналіз втрат від маркетингового ризику
  6. Аналіз кредитного ризику банку
  7. Аналіз ліквідності і платоспроможності підприємства.
  8. Аналіз ліквідності та платоспроможності підприємства
  9. Аналіз ліквідності та платоспроможності підприємства.
  10. Аналіз методичних підходів до оцінки конкурентоспроможності фірми
  11. Аналіз невизначеності і ризику
  12. Аналіз ризику в життєдіяльності людини.




Переглядів: 831

<== попередня сторінка | наступна сторінка ==>
ПЛАНУВАННЯ ПРИБУТКОВОСТІ ОРГАНІЗАЦІЇ | Економічна сутність санації підприємств

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

 

© studopedia.com.ua При використанні або копіюванні матеріалів пряме посилання на сайт обов'язкове.


Генерація сторінки за: 0.004 сек.