Основні філософи і школи досократівської філософії

Моізм

Третьою великої філософської школою Стародавнього Китаю вважається моізм, заснований Мо Ді (Мо-цзи) (479-400 рр.. До н.е.). Основним джерелом вивчення поглядів мислителя є книга «Мо-цзи», складена на основі записів його учнів.
Центральне місце в етичному вченні Мо-цзи займає ідея «загальної любові» цзяньай, що протистоїть конфуціанської принципом жень. Він вважав, що смути і чвари в країні відбулися через те, що люди перестали любити один одного. На його думку, зразком правителя є небо, завдяки своєму людинолюбства. Небо здатне «бажати» і «не бажати», воно має волю і здатне нагороджувати і карати. Небо «бажає, щоб люди допомагали один одному, щоб сильний допомагав слабкому, щоб люди вчили один одного», «щоб верхи виявляли старанність в управлінні країною, щоб у Піднебесній панував порядок, а низи були старанні в справах».

Заперечуючи концепцію долі, моісти вважали, що її прийняття обессмислівает всі людські справи. Люди повинні власними зусиллями добиватися благополуччя, множити матеріальні блага. Розглядаючи народ як вищу цінність, вони ототожнювали волю неба і волю народу. Звідси випливало, що наслідуючи неба, слідуючи його волі, правителі повинні любити народ. Правителі повинні почитати мудрість, підбирати служивих людей не за їх знатності і вмінню лестити їм, а за діловими якостями, шанобливо слухати, коли їм кажуть правду. Моісти радили також критично ставиться до традиції, вибираючи з неї тільки хороше. Відкидаючи конфуціанське пристрасть до традиції, ритуалу, вони не фетишизувати і закон. Закон - це підсобне засіб управління, тому закони повинні узгоджуватися з волею неба, служити загальної любові.
Центральне місце в теорії Мо-цзи займає теза про «три критерії» (сяньбяо). Філософ вважав, що судження про істину і брехні, про користь і шкоду будь-яких діянь потрібно зіставити, по-перше, з «справами мудрих правителів минулого», по-друге, з «дійсністю, яка сприймається очима і вухами», по-третє , «з тією користю, яку ці справи приносять країні, народу». Таким чином, вихідним пунктом процесу пізнання розглядається досвід, здобутий предками і накопичений сучасниками.

Теорія пізнання Мо-цзи, як і всі його вчення, протилежна поглядам Конфуція. По-перше, об'єктом пізнання для нього є життя громадянського суспільства, діяльність людей, що займаються землеробством, ремеслом і торгівлею, а для Конфуція - зафіксовані в літературних пам'ятках традиції минулого. По-друге, він вважав, що у зв'язку зі зміною об'єктивних умов новим соціальним явищам потрібно давати нові «імена» (поняття), щоб нового змісту відповідала нова форма. Конфуцій ж стояв на прямо протилежних позиціях - змінилася дійсність повинна бути приведена у відповідність зі старою формою, з колишніми «іменами». По-третє, Мо-цзи критично ставився до традицій, використовуючи їх лише для пояснення нових явищ. Він стверджував, що з давніх традицій потрібно використовувати все, що корисно в даний час і відкидати те, що застаріло. Раціональним елементом в теорії пізнання Мо-цзи є ідея про вирішальному значенні об'єктивного змісту «імен», про можливість пізнання речей, про практичне значення знання.
Легізм
Легізм - вчення школи фацзя («законників») - послужив потужної ідеологічної опорою великих земельних власників і міських багатіїв, тобто нової майнової знаті, що посилилася в Китаї в IV-III ст. до н.е. Законники були прихильниками встановлення державних законів задля перетворення суспільства. До представників легізму відносяться Цзи-чан (VI ст. До н.е.), Шань Ян (390-338 рр.. До н.е.), Ан Си (280-208 рр. до н. Е.) і найбільш видатний серед них Хань Фей-цзи (бл. 280-233 рр. до н. е.) - творець теорії державного управління. В основі цього вчення лежав теза про чільну роль єдиного для всіх закону, що не визнає винятків навіть для самого правителя. Законники протиставили конфуціанської ритуалу «чи» закон «фа». Відмовившись від методу переконання, вони цілком поклалися на правове примус і покарання, совість замінили страхом.

У своєму світогляді Хань Фей-цзи спирається на даосизм. Дао розглядається ним як юридичний закон, якому підпорядковується саме небо. Все підпорядковано законам - небо, речі, людина. Виключенню підлягають тільки дао і правитель, що є державним втіленням дао. «Мудрим правителем, - писав він, - називається той, хто у своїх веління слід природному шляху дао, подібно до того, як човен тече за течією ріки». Мислитель вказує на дві сторони закону - винагорода і покарання, за допомогою яких правитель підпорядковує собі підданих. Він наводить численні приклади для підтвердження свого положення про те, що в управлінні країною государ повинен спиратися на наступні фактори: 1) фа - закон, 2) ши - силу влади, 3) шу - мистецтво управління людьми.
На думку Хань Фей-цзи, людина є вродженим егоїстом. Зле початок закладено в ньому самою природою. Ця природа не може бути змінена в кращу сторону, але її можна припинити покаранням чи страхом покарання. У зв'язку з цим государ, щоб змусити служити собі всіх людей, може вдаватися до таких засобів як спокуса, загрози, нагороди і покарання. При цьому Хань Фей-цзи пропонував менше заохочувати і суворіше карати. Єдність держави і міцність влади правителя можуть забезпечити законодавство, продумана система винагород і покарань, система кругової поруки і загальної стеження. Ця ідеологія відіграла значну роль у створенні єдиного, централізованої держави Цінь.
Особливе значення легісти приділяли господарської функції держави, його регулюючої ролі в економіці, в підтримці цін на ринку і т.д. Для зміцнення влади правителя вони пропонували ввести державну монополію на розробку природних багатств і передання доходів до державної казни.

2. Розвиток грецької філософії у досократівський період.

Здобутки досократівських філософів збереглися тільки у фрагментах і лише винятково завдяки цитуванню і критиці більш пізніх античних авторів. З цих фрагментів дуже складно виводити цільні філософські погляди.

Такі цитати маються, наприклад, у роботі Диогена Лаертського «Про життя, навчання і виречення знаменитих філософів», а також працях Платона, Плутарха, Секста Імпірика, Климента Олександрійського. Однак сучасна наука бере під сумнів точність деяких цитат. Зокрема, Платон «цитує» дуже вільно і часто додає думкам інших авторів (Кратила, Парменіда) таке значення, що щонайменше не збігається з тим, що пишуть інші автори.

Також як і в попередній міфології, майже у всіх грецьких авторів можна знайти тенденції звертання до природи, космосу. Однак підхід міфології і перших філософів до даної проблематики відрізняється докорінно.

Відповідно до Гегеля, філософія у власному змісті слова виникає разом у постановкою питання про сутність, що не тільки сформульований, але і вирішений поза рамками методології і термінології міфологічного мислення. Виникнення філософії зв'язане з визначеним рівнем абстрактного (раціонального мислення), що здатно відбити дійсність іншим способом, чим за допомогою чи алегорії міфологічної персоніфікації. Отож у джерел власне грецької філософії коштує прагнення раціональне відповісти на питання, що є основним принципом світу (чи космосу) і які чи принципи сили визначають його розвиток.

Питання про першооснову є основним в онтології давньогрецьких філософів. І в цьому змісті філософія перегукується з міфологією, успадковує її світоглядну проблематику. Але якщо міфологія прагне вирішити це питання за принципом - хто родив суще, то філософи шукають субстенціональний початок - з чого усі відбулося. Для спрощення подальшого викладу тут слід зазначити, що для позначення першооснови, першопринципа, з якого виникає все інше, у грецькій філософії вживалися два терміни: стойхейон, що означає елемент, ядро, основу в логічному змісті слова, і архе, що означає першоматерію, праматерію, вихідний стан речей, найдавнішу форму в історичному змісті слова.

Крім питання про першооснову майже всі досократівне філософи зверталися до проблеми пояснення природних явищ, руху, а деякі - і проблемі пізнання. Далі буде показано, яких поглядів дотримував кожний з найбільш видних філософів першого етапу по цих проблемах.

Мілетська школа відома як перша філософська школа. У ній уперше свідомо було поставлене питання про першооснови всього сущих.

На першому місці тут коштує питання про сутність світу. І хоча окремі представники мілетської школи це питання вирішують по-різному, їхні погляди мають загальний знаменник: основу світу вони бачать у визначеному матеріальному принципі. Можна сказати, що ця перша грецька філософська школа стихійно тяжіє до матеріалізму.

Зрозуміло, питання про взаємне відношення матеріального і духовного принципів ще не ставився, воно був сформульований пізніше. Представники мілетської школи інтуїтивно розуміли світ як матеріальний. Разом зі стихійним матеріалізмом у мисленні цих філософів виявляється і «наївна» діалектика, за допомогою понятійних засобів якої вони прагнуть осягти світ у динаміку його розвитку і змін. На основне питання попередньої космогонії про першопричину світу вони давали, на відміну від усіх міфологічних концепцій, цілком матеріалістична відповідь, хоча ще і наївний.

Перший з іонічних філософів - Фалес з Мілета - жив приблизно в 640-562 р. до нашої ери. Різнобічні пізнання Фалеса (в області астрономії, геометрії, арифметики) мали визначений вплив на розвиток його філософського мислення. Так, наприклад, геометрія в той час була настільки розвитий наукою, що була визначена основою наукової абстракції. Саме це і вплинуло на погляди Фалеса, спрямовані на збагнення сутності світу.

Основою всього сущого Фалес вважав воду. Ця думка з'являється вже в дофілософській космогонії. Однак підхід Фалеса цілком від її відмінний. Воду він розумів не як конкретну чи форму персоніфікацію міфологічної сили, а як аморфне, поточне зосередження матерії. При цьому «вода» Фалеса означає основний принцип як у змісті «стойхейон», так і в змісті «архе».

Аристотель, викладаючи навчання Фалеса, уживав два вираження: вода як елемент матерії, стихія природи і вода як першооснова, загальне, субстрат усіх речей, першооснова, видозміни якого і дають різні стани. Все інше виникає шляхом «згущення» чи «розрідження» цієї першоматерії. Все існуюче розмаїтість речей Фалес розглядав як прояв цього єдиного, вічного початку. Він затверджував, що всі речі виникають з води і, руйнуючи, знову перетворюються у воду.

Іншим видатним мілетським філософом був Анаксімандр (611-546 р. до нашої ери).

Подібно Фалесу, він стихійно тяжів до матеріалізму. Також як Фалес, Анаксімандр порушував питання про початок світу. Він затверджував, що «першоосновою й основою є безмежне (apeiron), і не визначав його ні як повітря, ні як воду, ні як що-небудь інше. Він учив, що частини змінюються, ціле ж залишається незмінним».

Фалес відносив усю матеріальну розмаїтість світу до води, Анаксімандр же іде від цієї матеріальної визначеності. Його «апейрон» характеризується як щось безмежне, невизначене, котре не є ні однієї з так званих стихій, але є «якийсь інший необмежений природністю, з якої виникають усі небесні зводи і світи в них». «Апейрон» Анаксімандра є безмежним і необмеженої не тільки в просторовому, але і по тимчасовому відношенні.

Анаксімандр пояснював виникнення речей не грою стихій, але тим, що у вічному русі виявляються протилежності. У цього філософа ми, видимо, уперше зустрічаємося з усвідомленням значення протилежностей стосовно розвитку.

В Анаксімандра зустрічається проблематика, що Фалес лише абстрактно позначає, - проблематика виникнення і формування життя. Здатність життя приписується тут безпосередньо визначеному виду матерії. Крім того, Анаксімандр до природного ряду розвитку тварин відносить і людини.

Третім видатними мілетським філософом є Анаксімен (585-524 р. до нашої ери).

У визначеному змісті Анаксімен зміцнив і завершив тенденцію стихійного давньогрецького матеріалізму пошуків природних причин явищ і речей. Він першоосновою світу думає визначений вид матерії. Такою матерією він вважає необмежений, нескінченний, що має невизначену форму повітря.

По Анаксімену, розрядження повітря приводить до виникнення вогню, а згущення викликає вітри - хмари - воду - землю - камені. При цьому згущення і розрядження розуміються тут як основні, взаємно протилежні процеси, що беруть участь в утворенні різних станів матерії. Природне пояснення виникнення і розвитку світу Анаксімен поширює і на пояснення походження богів.

Анаксімен уперше вводить поняття взаємного відношення праматерії і руху. Повітря як праматерія, відповідно до його поглядів, «постійне коливається, тому що якби він не рухався, те і не мінявся б настільки, наскільки він змінюється».

Читайте також:

<== попередня сторінка	\|	наступна сторінка ==>
Даосизм	\|	Геракліт Ефейський

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

Генерація сторінки за: 0.016 сек.