• Гідрологія і Гідрометрія
• Господарське право
• Економіка будівництва
• Економіка природокористування
• Економічна теорія
• Земельне право
• Історія України
• Кримінально виконавче право
• Медична радіологія
• Методи аналізу
• Міжнародне приватне право
• Міжнародний маркетинг
• Основи екології
• Предмет Політологія
• Соціальне страхування
• Технічні засоби організації дорожнього руху
• Товарознавство продовольчих товарів

Поняття вбивства. Вбивство як типова юридична конструкція в кримінальному праві України

Злочини проти життя особи

Систематизації ЮСЗ проти життя та здоров’я особи

Традиційно, у межах систематизації ЮСЗ Розділу ІІ ОЧ КК виокремлюють 3 їх групи:

1. ЮСЗ злочинів проти життя особи (ст.ст. 115-120 КК)

2. ЮСЗ злочинів проти здоров’я особи (ст.ст. 121-128 КК)

3. ЮСЗ злочинів проти особистої безпеки людини (ст.ст. 129-145 КК)

Звернути увагу – виділення третьої групи ЮСЗ має дещо умовний характер – як випливає з формулювання “злочини проти особистої безпеки” – подібні злочинні діяння не спричиняють реальної шкоди життю або здоров’я особи (принаймні на рівні основних ЮСЗ), а відтак вони, по суті, не вписуються в поділ злочинів проти життя та здоров’я особи на злочини проти життя і проти здоров’я. У зв’язку з цим наведена вище систематизація ЮСЗ має умовний, та, в першу чергу, навчальний характер.

З наукової точки зору можна ставити питання про те, чи не передбачено в Розділі ІІ ОЧ КК дві самостійні групи злочинів із „своїми” родовими об’єктами (злочини проти життя та здоров’я особи і злочини проти особистої безпеки людини). Якщо відповідь на це питання є позитивною, тоді, очевидно, слід називати неповною назву Розділу ІІ ОЧ КК.

Щодо поняття вбивства, а також щодо характеристики вбивства як типової юридичної конструкції див. § 2 Глави 3 „кафедрального” підручника та п.п. 1-2 НПК до ст. 115 за ред. Яценка.

Звернути увагу:

1. Невдалим видається використання законодавцем поняття “вбивство” у чинному КК – фактично законодавець створив колізію між ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 119 КК. Вирішити її коректно з використання буквального тлумачення закону – неможливо.

Питання для самостійної роботи

Подумати, які можуть бути шляхи законодавчого усунення вказаної колізії?

2. У ч. 2 ст. 115 КК законодавцем використане словосполучення “умисне вбивство” (воно міститься в в назві ст. 115 КК, але не згадується в ч. 1 цієї статті – саме це формулювання має фіксуватися в ЮФО у випадках інкримінування суб’єкту ч. 2 ст. 115 (у поєднанні з відповідними характеристиками ч. 1 ст. 115 КК).

3. У ст. 379, 400, 443 КК використовується формулювання “вбивство або замах на вбивство” – при кваліфікації вказаних злочинів у ЮФО можна фіксувати саме це формулювання, але не буде вважатися помилкою й використання формулювань “умисне вбивство” або “замах на умисне вбивство”.

4. У п. 13 ч. 2 ст. 115 КК формулювання „умисне вбивство” має більш широкий зміст, аніж в ч. 1 ст. 115 КК.

Питання для самостійної роботи

У чому конкретно полягає кримінально-правовий зміст формулювання „умисне вбивство” в п. 13 ч. 2 ст. 115 КК?

5. Типова юридична конструкція „вбивство” є родовою по відношенню до юридичних конструкцій „умисне вбивство” та „вбивство через необережність”, які, в свою чергу, різняться між собою лише за формою вини.

Читайте також:

1. II. Поняття соціального процесу.
2. IV. Політика держав, юридична регламентація операцій із золотом.
3. V. Поняття та ознаки (характеристики) злочинності
4. А/. Верховна Рада України.
5. А/. Поняття про судовий процес.
6. АГРАРНЕ ПРАВО УКРАЇНИ
7. Аграрні закони України
8. Адаптація законодавства України до законодавства ЄС - один із важливих інструментів створення в Україні нової правової системи та громадянського суспільства
9. Адаптація законодавства України до законодавства ЄС - один із важливих інструментів створення в Україні нової правової системи та громадянського суспільства
10. Адміністративний проступок: поняття, ознаки, види.
11. Адміністративні провадження: поняття, класифікація, стадії
12. Адміністративно-правовий статус Кабінету Міністрів України

Переглядів: 1104