Науковий етос і моральний вибір вченого

В науці, як і в будь-якій сфері людської діяльності, взаємостосунки між тими, хто в ній зайнятий, і дії кожного з них підкоряються певній системі етичних норм, що визначають, що допустимо, що заохочується, а що вважається недозволенним і неприйнятним для вченого в різних ситуаціях. Ці норми виникають і розвиваються в ході розвитку самої науки, і є результатом свого роду історичного відбору», який зберігає тільки те, що необхідне науці і суспільству на кожному етапі історії.

У звичайному житті під етикою в основному розуміють принципи, що керують нашою поведінкою. Всесвітньо відомий канадський фізіолог Ганс Селье (1907-1982 рр.) вважав, що вчені як суспільна група мають достатні підстави турбуватися про свою етику, своє відношення до роботи і людей. Зокрема, в своїй роботі «Від мрії до відкриття: Як стати вченим?» він зазначає, що ентузіазм і прагнення досягти досконалості в будь-якій області настільги всепоглинаючий, що людина ризикує перетворитися на подібність високоспеціалізованого робота, що спрямовується єдиною метою. От чому для вченого так природно час від часу задаватися питанням, чи відповідає його поведінка поставленій мети і, що важливіше, чи є мета гідною зусиль, що додаються для її досягнень. У всім, що стосується роботи, вчені повинні бути скрупульозно чесними перед самими собою. За все своє життя Ганс Селье знав тільки двох чоловік, які навмисно фальсифікували свої наукові результати, але обидва були психічно неврівноваженими. Проте «хворобам» того або іншого роду схильні представники всіх професій. Але найчастіше саме молодий вчений, піддавшись своєму ентузіазму, бажає бачити тільки те, що хоче.

В нормах наукової етики знаходять своє втілення, по-перше, загальнолюдські моральні вимоги і заборони, такі, наприклад, як не «вкради», не «бреши», пристосовані, зрозуміло, до особливостей наукової діяльності. Скажімо, як щось подібне крадіжці оцінюється в науці як плагіат, коли людина видає наукові ідеї, результати, отримані ким-небудь іншим, за свої; брехнею вважається навмисне спотворення (фальсифікація) даних експерименту.

По-друге, етичні норми науки служать для затвердження і захисту специфічних, характерних саме для науки цінностей. Першим серед них є безкорисливий пошук і відстоювання істини. Широко відомий, наприклад, вислів Арістотеля: «Платон мені друг, але істина дорожче», значення якого в тому, що в прагненні до істини вчений не повинен зважати ні на свої симпатії і антипатії, ні на обставини. Історія науки, та і історія людства з вдячністю шанує імена таких подвижників як Сократ, Дж. Бруно, які не відрікалися від своїх переконань перед лицем найважчих випробувань і навіть самої смерті. За прикладами, втім, не обов’язково заглиблюватися в далеку історію. Достатньо пригадати слова російського біолога Н.І.Вавілова: «Ми на хрест підемо, а від своїх переконань не відмовимося», який виправдав ці слова власною трагічною долею.

В повсякденній науковій діяльності звичайно буває непросто одразу ж оцінити отримане знання як істину або як помилку. І ця обставина знаходить віддзеркалення в нормах наукової етики, які не вимагають, щоб результат кожного дослідження неодмінно був істинним знанням. Вони вимагають лише того, щоб цей результат був новим знанням і так чи інакше – логічно, експериментально обґрунтованим. Відповідальність за дотримання такого роду вимог лежить на самому вченому, і він не може переадресувати її кому-небудь іншому. Для того, щоб відповідати цим вимогам, він повинен: добре знати все те, що зроблено і робиться в його області науки; публікуючи результати своїх досліджень, чітко вказувати, на які дослідження попередників і колег він спирався, і саме на цьому фоні показувати те нове, що відкрито і розроблено їм самим. Крім того, в публікації вчений повинен привести ті докази і аргументи, за допомогою яких він обґрунтовує отримані їм результати; при цьому він зобов’язаний дати вичерпну інформацію, що дозволяє провести незалежну перевірку його результатів.

Фундаментальна задача всіх наук залишається тією ж самою від Платона і Аристотеля до Рассела і Поппера: безкомпромісна відданість істині в дослідженні і викладанні. Але пошук істини не може бути зовні моральних принципів і норм. В 40 роки XX століття формується визначена системи правил, діюча всередині наукового співтовариства , яка отримала назву внутрішнього наукового етоса. Вчений засвоює їх в ході своєї професійної підготовки. Проходження або зневага цими нормами виступає як акт морального вибору, що припускає професійну відповідальність вченого.

Норми наукової етики рідко формулюються у вигляді спеціальних переліків і кодексів - як правило, вони передаються молодим дослідникам від їх вчителів і попередників. Проте відомі спроби виявлення, опису і аналізу цих норм, що робляться головним чином у філософії і соціології науки.

Можна навести як приклад дослідження американського соціолога Р.Мертона. Із його точки зору, норми науки будуються навкруги чотирьох основоположних цінностей. Перша з них – універсалізм – переконання в тому, що природні явища, які вивчаються наукою всюди протікають однаково і що істинність наукових тверджень повинна оцінюватися незалежно від віку, статі, раси, авторитету, титулів і звань тих, хто їх формулює. Вимога універсалізму припускає, зокрема, що результати відомого вченого повинні піддаватися не менше строгій перевірці і критиці, ніж результати його молодого колеги. Друга цінність - спільність, значення якої в тому, що наукове знання повинне вільно ставати загальним надбанням. Той, хто його вперше отримав, не має права монопольно володіти їм. Публікуючи результати дослідження, вчений не тільки затверджує свій пріоритет і виносить отриманий результат на суд критики, але і робить його відкритим для подальшого використання всіма колегами. Третя цінність - безкорисливість, коли первинним стимулом діяльності вченого є пошук істини, вільний від міркувань особистої вигоди (отримання слави, отримання грошової винагороди). Визнання і винагорода повинні розглядатися як можливе слідство наукових досягнень, а не як мета, в ім’я якої проводяться дослідження. Четверта цінність – організований скептицизм: кожний вчений несе відповідальність за оцінку доброякісності того, що зроблено його колегами, і за те, щоб сама оцінка стала надбанням гласності. При цьому вчений, що спирався в своїй роботі на невірні дані, запозичені з робіт його колег, не звільняється від відповідальності, коли він сам не перевірив точність даних, що використовуються. З цієї вимоги виходить, що в науці не можна сліпо довірятися авторитету попередників, скільки б високим він ні був. В науковій діяльності рівно необхідна як пошана до того, що зробили попередники (Ньютон говорив, що досягнуте їм стало можливо лише тому, що він стояв «на плечах гігантів»), так і критичне відношення до їх результатів. Більш того, вчений повинен не тільки мужньо і настирливо відстоювати свої наукові переконання, використовуючи всі доступні йому засоби логічного і емпіричного аргументування, але і володіти мужністю відмовитися від цих переконань, коли знайдена їх помилковість.

Зроблений Р. Мертоном аналіз цінностей і норм науки неодноразово піддавався уточненням, виправленням і навіть різкій критиці в спеціальній літературі. При цьому з’ясувалося, що наявність такого роду норм (хай не саме цих, але в чомусь схожих з ними) дуже важливо для існування і розвитку науки, для самоорганізації наукової діяльності. Безумовно, є випадки порушення цих норм. Проте той, хто їх порушує, ризикує рано чи пізно втратити пошану і довіру своїх колег. Слідством цього може стати повне ігнорування його наукових результатів іншими дослідниками, так що він виявиться зовні науки. А тим часом визнання колег є для вченого вищою нагородою, більш значущою, як правило, ніж матеріальна винагорода. Особливість наукової діяльності в тому і полягає, що результативної вона по-справжньому виявляється лише тоді, коли визнана і результати її використовуються колегами для отримання нових знань.

В зміст наукового етоса можна включити і етичні принципи вченого, що викладає в студентській аудиторії, про які писав М. Вебер в своїй статті «Наука як покликання і професія»: це відмова нав’язувати своїм слухачам особисті позиції, оскільки слухачі на лекціях вимушені мовчати; навчання своїх учнів визнанню незручних фактів з погляду їх позицій, завдяки чому вони знайдуть здібність до діалогу думок і культур». До внутрішнього етоса науки, на наш погляд, слід віднести і відповідальність вченого за новизну своїх робіт, опублікованих в різних виданнях. Кожна робота повинна нести нову думку, ідею, підхід, але не бути копією один одного, інакше вона позбавляється статусу науковості.

Окремі порушення етичних норм науки, хоча і можуть викликати серйозні труднощі в розвитку тієї або іншої області знання, загалом все ж таки чреваті великими неприємностями для самого порушника, ніж для науки в цілому. Проте, коли такі порушення набувають масового характеру, під загрозою виявляється вже сама наука. Співтовариство вчених напряму зацікавлено в збереженні клімату довіри, оскільки без цього був би неможливий подальший розвиток наукових знань, тобто прогрес науки. Етичні норми охоплюють самі різні сторони діяльності вчених: процеси підготовки і проведення досліджень, публікацію наукових результатів, проведення наукових дискусій, коли стикаються різні точки зору. В сучасній науці особливу гостроту знайшли питання, що стосуються не стільки норм взаємодії усередині наукового співтовариства, скільки взаємостосунків науки і вченого з суспільством. Цей круг питань часто позначають як проблему соціальної відповідальності вченого.

Читайте також:

<== попередня сторінка	\|	наступна сторінка ==>
Наука і етика: межі взаємодії	\|	Свобода наукового пошуку і соціальна відповідальність вченого

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

Генерація сторінки за: 0.017 сек.