МАРК РЕГНЕРУС ДОСЛІДЖЕННЯ: Наскільки відрізняються діти, які виросли в одностатевих союзах
РЕЗОЛЮЦІЯ: Громадського обговорення навчальної програми статевого виховання ЧОМУ ФОНД ОЛЕНИ ПІНЧУК І МОЗ УКРАЇНИ ПРОПАГУЮТЬ "СЕКСУАЛЬНІ УРОКИ" ЕКЗИСТЕНЦІЙНО-ПСИХОЛОГІЧНІ ОСНОВИ ПОРУШЕННЯ СТАТЕВОЇ ІДЕНТИЧНОСТІ ПІДЛІТКІВ Батьківський, громадянський рух в Україні закликає МОН зупинити тотальну сексуалізацію дітей і підлітків Відкрите звернення Міністру освіти й науки України - Гриневич Лілії Михайлівні Представництво українського жіноцтва в ООН: низький рівень культури спілкування в соціальних мережах Гендерна антидискримінаційна експертиза може зробити нас моральними рабами ЛІВИЙ МАРКСИЗМ У НОВИХ ПІДРУЧНИКАХ ДЛЯ ШКОЛЯРІВ ВІДКРИТА ЗАЯВА на підтримку позиції Ганни Турчинової та права кожної людини на свободу думки, світогляду та вираження поглядів
Контакти
Тлумачний словник Авто Автоматизація Архітектура Астрономія Аудит Біологія Будівництво Бухгалтерія Винахідництво Виробництво Військова справа Генетика Географія Геологія Господарство Держава Дім Екологія Економетрика Економіка Електроніка Журналістика та ЗМІ Зв'язок Іноземні мови Інформатика Історія Комп'ютери Креслення Кулінарія Культура Лексикологія Література Логіка Маркетинг Математика Машинобудування Медицина Менеджмент Метали і Зварювання Механіка Мистецтво Музика Населення Освіта Охорона безпеки життя Охорона Праці Педагогіка Політика Право Програмування Промисловість Психологія Радіо Регилия Соціологія Спорт Стандартизація Технології Торгівля Туризм Фізика Фізіологія Філософія Фінанси Хімія Юриспунденкция |
|
||||||||||||||||||||||||||||
Державний та місцевий боргЗгідно методології ОР8М 2001, борг — це зобов'язання дебітора виплати проценти та/або основну суми боргу кредитору в обумовлений термін у майбутньому. Боргові зобов'язання можуть залучатися у формі, що складається з таких інструментів: депозитів, боргових цінних паперів, кредитів і позик, страхових технічних резервів, кредиторської заборгованості, оформленої іншим чином. Боргові цінні папери — фінансові інструменти, які засвідчують, що дана інститу- ційна одиниця має зобов'язання, які повинні бути врегульовані шляхом виплати грошових коштів, надання іншого фінансового інструменту чи будь якого іншого об'єкту, що має певну економічну цінність. Відповідно до ОР8 2001, до категорії боргових цінних паперів відносяться: 1) векселі, оборотні депозитні сертифікати, банківські акцепти та інші короткострокові цінні папери, які надають власнику безумовне право у визначений термін на отримання обумовленої фіксованої суми і випускаються із дисконтом до цієї суми. 2) облігації та незабезпечені боргові зобов'язання — являють собою довгострокові цінні папери, які надають їх власникам безумовне право на отримання грошового доходу. Кредити і позики — фінансові інструменти, які створюються, коли кредитор надає кошти напряму дебітору і в якості засвідчення права власності на актив отримує необоротний документ. У випадку, коли кредити і позики стають об'єктом купівлі продажу на вторинних ринках, вони переносяться у категорію цінних паперів. До категорії позик відносяться також операції репо — продаж цінних паперів, монетарного золота та інших активів з наступним їх викупом. Страхові технічні резерви — у ОР8 2001 вони складаються із вартості активів до- могосподарств в пенсійних фондах і резервах із страхування життя, коштів отриманих як передоплата страхових премій, а також резервів на покриття непогашених вимог із страхового відшкодування. Одиниці сектору державного управління можуть приймати зобов'язання із страхових технічних резервів в якості управляючого програмами страхування (крім страхування життя) і неавтономними або такими які не передбачають створення спеціальних фондів пенсійними програмами. Крім цього у 8КЛ 1993 року є пропозиції ввести до цієї статті резерви на покриття можливих витрат пов'язаних із вступом у дію гарантійних випадків за кредитами наданими під державні гарантії. Інша кредиторська заборгованість — заборгованість по заробітній платі та соціальних виплатах, заборгованість з відшкодування ПДВ, авансові платежі з податків, заборгованість, що виникла в результаті взяття на себе зобов'язань іншого інститу- ційного сектору, заборгованість з виплати доходу за акціями[24], а також зобов'язання із виплати страхових платежів спеціально створеними автономними фондами, крім пенсійних[25]. Залежно від методології обліку основної суми боргу розрізняють: 1) номінальну та ринкову вартість боргу; 2) консолідований та неконсолідований — різниця між ними полягає у тому, що консолідований борг не враховує тієї частини боргу, яка є у власності інших структурних одиниць цього сектору. Тобто якщо власником частини облігацій боргу центрального уряду виступають позабюджетні фонди то консолідований борг сектору державного управління буде менший на суму цих облігацій. Консолідований метод здійснюється у країнах ЄС натомість у США та Японії ведуть обліку неконсолідова- ного боргу; 3) борг, який обліковується касовим методом та методом нарахувань. При використанні касового методу до боргу не відноситься кредиторська та дебіторська заборгованість, що відповідним чином не оформлена; 4) чистий та валовий борг — чистий борг розраховується шляхом віднімання від пасивів, що оформлені певними інструментами, що формують борг, активів за цими ж інструментами Крім боргу органів державного управління різних рівнів, з метою контролю за показниками боргу, який має вірогідність стати державним у міжнародній світовій практиці обліковують так званий суспільний борг (риЬїїс (ІеЬЇ). Відповідно до міжнародних стандартів ООН, суспільний борг — це сукупність зобов'язань (як наявних, так і юридично оформлених, які забезпечені необхідним фінансуванням, але, внаслідок деяких обставин, не є такими, що набрали чинності), які безпосередньо прийняті на себе державними органами такими як: центральний уряд (або федеральний уряд залежно від політичної організації країни); центральні органи штатів, провінцій, муніципалітетів, регіонів або інші місцеві органи влади; корпорації або підприємства, які знаходяться у державній власності чи контролюються державою. Обмеження обсягу державного боргу. У світовій практиці перші спроби формалізувати обмежуючі правила у вигляді законодавчих норм розпочалися понад 150 років тому. З цього часу еволюція законодавчого регулювання державної заборгованості пройшла чотири етапи: Табл. 3.Основні відмінності у визначенні боргу згідно міжнародної та вітчизняної методології
- Спершу регіональні органи влади федеральних держав намагалися забезпечити ефективне використання запозичених коштів через дотримання "золотого правила" державних фінансів. Починаючи із середини XIX ст., деякі штати у США та з 1920-х рр. кантони у Швейцарії взяли на себе зобов'язання підтримувати баланс поточного бюджету. - Після ІІ світової війни окремі індустріальні країни — Німеччина, Італія, Японія, Нідерланди — ввели до національного законодавства вимоги щодо балансування бюджету, які були обов'язковими для центрального уряду. Такі вимоги органічно вписувалися в стабілізаційні програми грошових реформ, які проводилися в цих країнах у повоєнний період. - У 1960-ті рр. пильна увага почала приділятися джерелам фінансування дефіциту бюджету. Ряд країн вдалися до заборони фінансування дефіциту бюджету з емісійних джерел. Такі норми стали складовою частиною законодавства розвинених країн і деяких країн, що розвиваються (Індонезії, країн Африки). - Новітня історія законодавчого регулювання боргових операцій бере свій початок з 1994 р. (у цей час було прийнято Акт про фінансову відповідальність у Новій Зеландії). Її особливістю стала велика кількість та значне поширення регулюючих норм у галузі державної заборгованості. Дані норми умовно поділяються на три основні групи: вимоги щодо балансування бюджету, накладення боргових лімітів та обмежень на розмір державних видатків. З того часу все більша кількість країн із перехідною та розвинутою економікою вдаються до законодавчого регулювання боргових операцій як на рівні держави і муніципальних утворень, так і на рівні міжнаціональних об'єднань. Маастрихтський договір, підписаний країнами-членами ЄС у 1991 р., встановив кількісні обмеження на взаємопов'язані показники дефіциту бюджету і державного боргу на рівні 3 % ВВП і 60 % ВВП відповідно. Щодо економічного обґрунтування кількісних критеріїв, то на початку 1990-х рр., коли багато європейських країн вже мали достатньо великі обсяги накопиченої державної заборгованості, країни-члени Європейського Валютного Союзу для недопущення її подальшого зростання прийняли рішення про обмеження державного боргу рівнем 60 % ВВП. Кількісний критерій для дефіциту бюджету був визначений Додаток 2. Стабільність рівня державного боргу (—) досягається при рівності темпів приросту державного боргу (В) та ВВП (У): У —— = —— (1) В У у ' Рівняння (1) можна переписати в наступному вигляді: --1 = (д + п) (2) де д — темп приросту ВВП; п — темп приросту інфляції; — — видатки бюджету; Т — доходи бюджету. У формулі (2) (— — Т) — це приріст державного боргу за рахунок запозичень, що спрямовуються на фінансування дефіциту бюджету (Т — —). Якщо обидві частини рівняння 2 помножити на (—), отри- (3) У У Враховуючи, що у = у + д + п), рівняння (3) можна звести до наступного вигляду: О - Т (£ + 71) • В У, "^.(1 + Я + я) (4) Темп приросту економіки та інфляції у країнах Європи, що утворили у 1991 році ЄС становили відповідно 3% та 2%. Враховуючи це, умовою стабільності рівня державного боргу, граничний рівень якого становить 60% від ВВП є дотримання дефіциту бюджету в поточному періоді (Т — —)/У( на рівні до 3% ВВП: 1 + 2% + 3% ,
Пакт для сприяння економічній стабільності і зростанню від 1996 року доповнив кількісні критерії вимогами досягнення збалансованого бюджету або його зведення з профіцитом у середньостроковому періоді впродовж економічного циклу. Запровадження даної норми обґрунтовувалося необхідністю забезпечення дії автоматичних стабілізаторів для згладжування коливань економічної кон'юнктури та гарантування стабільності державних фінансів у довгостроковій перспективі. Окремим положенням Пакту у випадку глибокої рецесії передбачалася можливість тимчасового перевищення критичного рівня дефіциту бюджету. У міжнаціональних об'єднаннях, крім ЄС, обмеження на дефіцит бюджету і розмір державного боргу застосовуються також у МЕРКОСУР та Андському співтоваристві. Об'єднання МЕРКОСУР було сформоване у 1991 р. у формі спільного ринку, до якого приєдналися Аргентина, Бразилія, Парагвай і Уругвай. Згідно з угодою про принципи координації макроекономічної політики країн-членів, державний борг не може перевищувати 40% ВВП за станом на кінець фінансового року, а дефіцит бюджету — 3% ВВП. Такі фінансові обмеження та гармонізація макроекономічної політики країн-членів покликані гарантувати фінансову дисципліну, забезпечити стабільність внутрішніх цін і валютних курсів. Андське співтовариство відновило свою діяльність у 1991 р. у складі Болівії, Колумбії, Еквадору, Перу, Венесуели. Згідно з рішенням Консультативного комітету, прийнятим у червні 2001 р., дефіцит нефінансового державного сектора країн-членів не повинен перевищувати 3 % ВВП. Тимчасове положення передбачало можливість збільшення вказаного показника дефіциту до 4 % ВВП у період 2002—2004 рр. Консолідований борг державного сектора за цим рішенням не може перевищувати 50 % ВВП. Запровадження обмежень у рамках Андського пакту обґрунтовувалося необхідністю становлення стабільного і передбачуваного середовища для торгівлі і руху капіталів між країнами субрегіону, що мало сприяти зменшенню деформуючих впливів на рішення економічних агентів. За результатами аналізу досвіду практичного застосування обмежуючих норм у сфері державної заборгованості можна зробити такі висновки: - обмеження на розмір дефіциту бюджету, державного боргу і регламентація напрямів використання запозичених коштів загалом позитивно впливають на стабільність фінансової системи і розвиток реального сектора економіки; - для підвищення ефективності законодавчого регулювання вказані норми повинні бути чітко визначені і поширюватися як на центральні, так і на регіональні (місцеві) органи влади; - ліміти на розмір державного боргу, дефіцит бюджет та ін. повинні відповідати критеріям простоти, гнучкості і зорієнтованості на економічне зростання; - встановлення законодавчих вимог має підкріплюватися чіткими стандартами обліку і транспарентності бюджетно-податкової політики. Регулювання обсягу місцевого боргу та цільового використання позик. Необхідним елементом цілісної системи регулювання боргових процесів державою є встановлення певних вимог для місцевих органів влади. У теоретичному плані застосування обмежуючих норм на регіональному і місцевому рівнях обґрунтовується необхідністю подолання проблеми морального ризику, яка виявляється у зацікавленості місцевих органів влади переносити витрати надмірних запозичень на інші муніципалітети чи інший рівень державної влади. Неконтрольоване нарощування місцевого боргу може мати надзвичайно негативні економічні наслідки: - втягування місцевих бюджетів у стан перманентної заборгованості внаслідок непродуктивного використання запозичених коштів і високої вартості запозичень; - наростання соціальної напруженості у регіонах, у зв'язку із позбавленням місцевих жителів базових соціальних послуг; - перекладення відповідальності за місцевими борговими зобов'язаннями на Державний бюджет; - погіршення інвестиційного клімату у країні в умовах масової неплатоспроможності місцевих органів. Для уникнення надмірних місцевих запозичень, що ставлять під загрозу досягнення загальноекономічних цілей, і забезпечення відповідальності місцевих органів влади центральний уряд має достатньо підстав та інструментів для регулювання кредитних відносин на місцевому рівні. Найбільш поширеними інструментами обмеження боргу місцевих органів є: - Встановлення максимально допустимої суми платежів з обслуговування боргу відносно доходів або видатків місцевих бюджетів. Таке обмеження застосовується у Аргентині, Бразилії, Італії, Японії, Іспанії, Литві, Польщі і Колумбії. В праці[26] зазначається, що у країнах ОЕСР верхній ліміт знаходиться у межах 5-10% доходів. Враховуючи вищий рівень відсоткових ставок для місцевих органів влади в Україні, Бюджетним кодексом визначено, що видатки місцевого бюджету на обслуговування місцевого боргу не можуть перевищувати 10 % видатків загального фонду місцевого бюджету протягом будь-якого бюджетного періоду, коли планується обслуговування місцевого боргу. Встановлення ліміту боргових виплат з місцевих бюджетів обґрунтовується необхідністю забезпечити фінансову стабільність у країні (загрози для якої можуть створювати масові дефолти позичальників-муніципалітетів) та гарантувати надання базових суспільних послуг на місцевому рівні. - Надання вибіркового права місцевим органам проводити позичкові операції, що відображено у Бюджетному кодексі України та практикується у розвинутих країнах світу. В Україні право здійснювати запозичення на внутрішньому фінансовому ринку мають всі міста України та Автономна Республіка Крим, а на зовнішньому фінансовому ринку, крім МФО, — міста з чисельністю населення понад 500 жителів. Інші адміністративно-територіальні одиниці на мають права здійснювати запозичення на фінансових ринках. - Вимога використовувати залучені кошти на інвестиційні цілі — "золоте правило". Прив'язка суми місцевого боргу до бюджету розвитку, є основою продуктивного використання запозичених коштів, а відповідно, безпроблемного погашення боргу. Тому потенціал для нарощування місцевого боргу має визначатися рівнем інвестиційної активності відповідного органу влади. Правила, які обмежують запозичення місцевих органів влади інвестиційними цілями, є типовими для розвинених країн Заходу. Вони застосовуються у Німеччині, Великобританії, Франції, Швейцарії, Нідерландах, Швеції, Данії, Бразилії, Індії, деяких штатах США. Так, у Нідерландах муніципалітетам дозволено залучати ресурси на ринку капіталів лише з метою фінансування закупок основних засобів. У Швеції муніципальні позики можуть спрямовуватися лише на фінансування проектів капітального будівництва; найчастіше такі проекти реалізуються у галузях освіти, охорони здоров'я, енергопостачання. У Японії місцеві позики підлягають погодженню з Парламентом країни, який віддає перевагу позикам інвестиційного призначення. "Золоте правило" або використання запозичених коштів виключно на фінансування капітальних видатків зафіксоване у законодавстві Бразилії, Південної Африки, Індії. Правила, які обмежують позики місцевих органів влади інвестиційними цілями, застосовуються також у Канаді, США, Австрії, Німеччині, Франції, Швейцарії, Нідерландах, Швеції. Муніципальні облігації стали вагомим інструментом фінансування місцевої інфраструктури у багатьох індустріальних країнах і країнах, що розвиваються. Практика закріплення окремих позик за певними інвестиційними проектами застосовується у Великобританії і Франції. У Данії місцеві органи влади мають право здійснювати запозичення лише для фінансування капітальних проектів, схвалених центральними органами — розвиток системи газопостачання, водопостачання, будівництво електростанцій, реконструкцію міських споруд. У Філіппінах у 1992 р. Кодекс місцевих органів влади надав їм право продавати облігації для фінансування доходних проектів, пов'язаних із розвитком системи життєзабезпечення громад. Південна Африка має значний досвід у сфері випуску доходних облігацій для фінансування надання місцевих послуг. У США муніципалітети, поряд з облігаціями під загальне забезпечення, випускають дохідні облігації (геуепие Ьопдз), що емітуються під певний проект і забезпечені доходами від реалізації проекту. Американські дохідні облігації використовуються для фінансування проектів у галузях транспорту (автошляхи, порти, аеропорти) і житлово-комунального господарства (системи водопостачання і водовідведення, постачання електроенергії і природного газу). Якщо доходи від реалізації проекту виявляються недостатніми для обслуговування боргу, тоді у якості забезпечення використовуються податок з продажу або податок на паливо (можлива їх комбінація). У США доходні облігації являють собою переважну форму позичкового фінансування на місцевому рівні. В Україні залучати позики на фінансовому ринку також дозволяється лише з метою фінансування дефіциту розвитку. - Заборона здійснювати запозичення у випадку порушення платіжної дисципліни. Зокрема ст. 74 Бюджетного кодексу забороняє Верховній Раді Автономної Республіки Крим, відповідній міській раді здійснювати нові місцеві запозичення протягом п'яти наступних років, якщо у процесі погашення місцевого боргу та платежів з його обслуговування, обумовлених договором між кредитором та позичальником, порушується графік погашення з вини позичальника. - Заборона здійснювати запозичення у випадку досягнення рівня боргу місцевого органу, встановленого законодавством, критичного рівня. В Україні загальний обсяг місцевого боргу та гарантованого Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста боргу станом на кінець бюджетного періоду не повинен перевищувати 100 відсотків (для міста Києва — 400 відсотків) середньорічного індикативного прогнозного обсягу надходжень бюджету розвитку (без урахування обсягу місцевих внутрішніх та зовнішніх запозичень), визначеного прогнозом відповідного місцевого бюджету на наступні за плановим два бюджетні періоди. - Створення технічних резервів, або їх використання інших подібних інструментів. При наданні гарантій комерційні банки збільшують обсяг страхових резервів для покриття очікуваних ризиків невиконання позичальником своїх зобов'язань. Така практика використовується інколи на рівні держави, та місцевих органів влади. Зокрема, у ОР8М 2001 до фінансування відноситься стаття «страхові та технічні резер- " 27 ви» спеціально призначена для цих цілей2'. Обмеженим варіантом здійснення страхових відрахувань можна вважати зобов'язання місцевих органів протягом дії договору про місцеву гарантію передбачати у бюджеті кошти на виконання гарантійних зобов'язань з платежів, термін сплати яких настає у відповідному бюджетному періоді. Запровадження вимоги обов'язкового планування видатків місцевого бюджету на виконання забезпечених гарантією договорів сприятиме формуванню виваженої політики надання місцевих гарантій та більш повному врахуванню фіскальних наслідків надання гарантій місцевими радами та їх виконавчими органами. При цьому, обсяг резервування кошти повинен становити: - щодо забезпечених гарантією договорів, за якими вже настав гарантійний випадок — 100% суми платежів за цими договорами; - щодо інших забезпечених гарантією договорів — не менше 50 відсотків сум платежів за цими договорами. Читайте також:
|
|||||||||||||||||||||||||||||
|