МАРК РЕГНЕРУС ДОСЛІДЖЕННЯ: Наскільки відрізняються діти, які виросли в одностатевих союзах
РЕЗОЛЮЦІЯ: Громадського обговорення навчальної програми статевого виховання ЧОМУ ФОНД ОЛЕНИ ПІНЧУК І МОЗ УКРАЇНИ ПРОПАГУЮТЬ "СЕКСУАЛЬНІ УРОКИ" ЕКЗИСТЕНЦІЙНО-ПСИХОЛОГІЧНІ ОСНОВИ ПОРУШЕННЯ СТАТЕВОЇ ІДЕНТИЧНОСТІ ПІДЛІТКІВ Батьківський, громадянський рух в Україні закликає МОН зупинити тотальну сексуалізацію дітей і підлітків Відкрите звернення Міністру освіти й науки України - Гриневич Лілії Михайлівні Представництво українського жіноцтва в ООН: низький рівень культури спілкування в соціальних мережах Гендерна антидискримінаційна експертиза може зробити нас моральними рабами ЛІВИЙ МАРКСИЗМ У НОВИХ ПІДРУЧНИКАХ ДЛЯ ШКОЛЯРІВ ВІДКРИТА ЗАЯВА на підтримку позиції Ганни Турчинової та права кожної людини на свободу думки, світогляду та вираження поглядів
Контакти
Тлумачний словник Авто Автоматизація Архітектура Астрономія Аудит Біологія Будівництво Бухгалтерія Винахідництво Виробництво Військова справа Генетика Географія Геологія Господарство Держава Дім Екологія Економетрика Економіка Електроніка Журналістика та ЗМІ Зв'язок Іноземні мови Інформатика Історія Комп'ютери Креслення Кулінарія Культура Лексикологія Література Логіка Маркетинг Математика Машинобудування Медицина Менеджмент Метали і Зварювання Механіка Мистецтво Музика Населення Освіта Охорона безпеки життя Охорона Праці Педагогіка Політика Право Програмування Промисловість Психологія Радіо Регилия Соціологія Спорт Стандартизація Технології Торгівля Туризм Фізика Фізіологія Філософія Фінанси Хімія Юриспунденкция |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Баланс м’яса свиней в України у забійній масі (2003 – 2005 рр. та прогноз на 2006 р.), тис. тБаланс м’яса великої рогатої худоби в України у забійній масі за 2003 – 2005 рр. та прогноз на 2006 р., тис. т
Недостатній рівень споживання яловичини компенсується більшим споживанням інших видів м’яса. Альтернативними видами в Україні є свинина і м’ясо птиці. Поголів’я свиней в Україні за період з 1990 по 2006 р. скоротилося також досить суттєво – на 63,7 %. Основними виробниками продукції свинарства є господарства населення, тут зосереджено 63 % всього поголів’я. На кінець 2005 р. поголів’я свиней становило 6 937,8 тис. голів. У 2005 р. сільгосппідприємствами всіх форм власності вирощено 194,7 тис. т м’яса свиней у живій масі, що на 23,2 % більше, ніж у 2004 р. У 2005 р. поголів’я свиней збільшилося на 23 %. Спостерігалося також підвищення приросту свиней на вирощуванні та відгодівлі до 281 г проти 247 г у попередньому році. Майже 50 % поголів’я свиней зосереджено в областях, у яких працюють великі свинокомплекси: в Дніпропетровській (9,9 % загального поголів’я), Донецькій (9,4 %), Запорізькій (7 %), Київській (10,3 %), Харківській (6,2 %), Черкаській (6,8 %) областях.
У 2005 р. тривала тенденція збільшення питомої ваги переробних підприємств у структурі каналів реалізації свиней, цьому сприяло повернення суми ПДВ. У 2005 р. виробники свиней отримали 160,2 млн грн дотацій, що на 52,6 % більше, ніж у 2004 р. Поряд із цим товаровиробники одержали 41 млн грн дотацій за проданих на забій та переробку свиней з великою масою. За прогнозами поголів’я свиней на кінець 2006 р становитиме 4 500 тис. гол. Загальна пропозиція свинини збільшиться на 6 % і становитиме 675 тис. т. Рівень споживання свинини на душу населення, починаючи з 2003 р., має тенденцію до зменшення: з 13 кг у 2003 р. до 12,4 кг у 2005 р. Проте у 2006 р. очікується зростання такого споживання до 13 кг. Споживачі з низьким рівнем доходів надають перевагу купівлі свинини на стихійних ринках, де ціни на цю продукцію нижчі на 10 – 20 %, ніж на організованих ринках. Найбільш доступним видом м’ясної продукції залишається птахівництво. Приріст продукції птахівництва у 2005 р. забезпечувався переважно за рахунок збільшення виробництва на птахопідприємствах (на 29,8 %), які за показниками продуктивності, собівартості, і збереженості поголів’я вже впевнено конкурують з імпортною продукцією. У той же час у господарствах населення зменшилося поголів’я птиці на 4,9 %, що вплинуло на загальний обсяг продукції, обмеживши його зростання до 6,6 %, адже їх питома вага все ще залишається значною – 59,7 %. Загальна чисельність поголів’я птиці в Україні у 2005 р. становила 162,9 млн гол. Крім м’ясного, особливої ролі набуває продукція яєчного птахівництва. За період з 2003 по 2005 р. виробництво яєць усіма категоріями господарств зросло на 20 % і досягло показника 13 025,5 млн шт. У 2006 р. прогнозується збільшення обсягу виробництва до 13 882 млн шт. [65]. Функціонування ринку продовольства в Україні має ряд невирішених проблем, а саме: формування ринкового середовища та його відповідної інфраструктури, дотримання цінового паритету, зменшення тиску монополізованих галузей на сільське господарство. У даний час не вирішені питання земельних відносин, формування сільськогосподарських підприємств як структур ринкового типу. Така ситуація спричиняє подальшу деформацію аграрної сфери як цілісної народногосподарської системи до межі, за якою виникають кризові явища і загроза продовольчій безпеці. Прикладом є різкі коливання обсягів виробництва зерна протягом 1996 – 2005 рр., п’ять з яких були на рівні 1940 р. У 2003/2004 маркетинговому році державою було закуплено 3,5 млрд т зарубіжного зерна [41]. Зниження інвестиційної привабливості сільськогосподарського виробництва, що раніше більшою мірою стосувалося малоприбуткового (збиткового) тваринництва, сьогодні вже торкається і галузі рослинництва, зокрема найбільш стабільного колись за показником доходності зернового виробництва. Зниження рівня рентабельності продукції рослинництва у 2005 р. до 7,9 % (з 30, 8 % у 2000 р. і 41,7 % у 2003 р.), у тому числі пшениці до 4,6 % (з 52,9 % у 2001 р. і 50,8 % у неврожайному 2003 р.), пов’язано, з одного боку, з одномоментним підвищенням цін на ресурси, а з другого – зі стримуванням цін на продовольчі товари, що у кінцевому підсумку позначається на господарському стані безпосередніх виробників [43]. Така ситуація частково є результатом і державної політики в боротьбі за стабільно низькі ціни на продовольство, що не забезпечує умов для розширеного відтворення галузі та економічної мотивації. Читайте також:
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|