• Гідрологія і Гідрометрія
• Господарське право
• Економіка будівництва
• Економіка природокористування
• Економічна теорія
• Земельне право
• Історія України
• Кримінально виконавче право
• Медична радіологія
• Методи аналізу
• Міжнародне приватне право
• Міжнародний маркетинг
• Основи екології
• Предмет Політологія
• Соціальне страхування
• Технічні засоби організації дорожнього руху
• Товарознавство продовольчих товарів

Після закінчення повного|цілковитого| курсу (два роки) слухачі Педагогічних курсів тримали екзамен з методики малювання.

З 1903 року право викладати малювання у всіх навчальних закладах| мали:

· що закінчили курс Вищого художнього училища при Ака­демії зі званням художника|митця| і що мають свідоцтво|посвідку| про закінчення педагогічних курсів;

· що закінчили курс Вищого художнього училища зі званням художника|митця|, але|та| не пройшли педагогічні курси;

· що закінчили натурний клас Вищого художнього учили­ща| зі складанням іспитів з історії мистецтв, анатомії і перспекти­ви| і пройшли педагогічні курси;

· що закінчили натурний клас Вищого художнього учили­ща| і здали екзамени з історії мистецтв, анатомії і перспекти­ви|, але|та| що не пройшли|минали| педагогічних курсів:

· що закінчили курс художніх академічних училищ в Ка­зані, Одесі і Пензі і що закінчили курс центрального Училища технічного малювання барона Штігліца в Петербурзі і Строганов­ського училища в Москві;

· учні натурного класу Московського училища живопису, скульптури і архітектури.

Свідоцтва|посвідки| на право викладання малювання ділилися на ІІІ розряди, відповідно|відповідно до| навчальних закладів:

1. для середніх навчальних закладів;

2. для нижчих міських училищ:

3. для початкових училищ.

З метою вироблення методів викладання малювання у загальноосвітніх школах була створена спеціальна комісія при Ака­демії мистецтв. У цю комісію входили видатні|визначні| художники|митці|: Н.Н.Ге, І.Н.Крамськой, П.П.Чистяков. Комісія займалася також складанням програми для середніх учбових закладів.

Програма, складена комісією для середніх навчальних закладів|, вимагала:

"З початку і до кінця курсу учні повинні малювати з натури так, щоб відчувалась строга|сувора| послідовність у виборі моделей, починаючи з дротяних ліній і фігур до гіпсових голів включно:

· початкове малювання геометричних фігур і тіл, як форм занадто відсторонених і сухих, повинно перемежатися з|із| малюванням схожих з|із| ними предметів з|із| навколишнього оточення учнів;

· копіювання з оригіналів має бути абсолютно|цілком| залишене, як шкідливе для початківців і яке займає багато часу; знайомство з|із| перспективою повинно бути лише|тільки| наочне|наглядне|, і ні в якому разі пояснення її правил не повинно передувати спостереженню самих учнів".

Багато цінних думок про методику викладання у загальноосвітніх школах висловив І.Н.Крамськой. У пояснювальній записці до протоколу засідання комісії Академії мистецтв по розгляду справ|речей| Міністерства народної освіти (1871-1872) ми дізнаємось думки і вирази, які не раз висловлювались І.Н.Крамським:

"Всякому|усякому| художникові|митцеві|, що серйозно займається мистецтвом, відомо|, що вищі художні твори|добутки| мають підставою|заснуванням| найреальніше знання форм живої|жвавої| природи і її законів, що сила вираження|виразу| управляється такими ж непорушними законами, як і будь-яке доведене положення|становище| науки, і що якщо до теперішнього часу ще не роз'яснені|роз'ясняти| першопричини, керовані|провідні| художником|митцем| у вищих проявах|виявах| мистецтва, то відносно|щодо| нижчих його ступе­нів| можна вказати на безліч|множину| правил, достатніх для начальної освіти|утворення| в сенсі|змісті| науковому.

Малювання як вивчення живої|жвавої| форми є одна із сторін знання взагалі; воно вимагає такої ж діяльності розуму|глузду|, як науки, признані для елементарної освіти|утворення|.

...Викладачеві, перш за все|передусім|, потрібно: відмовитися від бажання отримати зараз же ошатні|чепурні| малюнки (вони з'являться згодом іншим шляхом|колією|), навчити око учня виміру|вимірюванню| і розумінню баченої форми, зосередити всю свою увагу на розвитку в учневі понять про предмет, про головні|чільні|, типові його контури і про зако­ни|, від яких вони залежать".

Члени комісії мали на увазі, що загальні методичні вказівки для навчальних закладів мають бути єдиними і що учні повинні| йти по шляху поступового накопичення і поглиблення знань і вдосконалення умінь.

Великий вплив на розвиток методики викладання малювання зробив видатний|визначний| художник-педагог| П.П. Чистяков. Його погляди на цілі і завдання|задачі| мистецтва і художньої школи почали|зачинали| формуватись в 60-ті| роки XIX ст|віку|. Це був час боротьби передових суспільних сил із|із| залишками кріпацтва, час боротьби проти|супроти| реакційної ідеології, що накладала ланцюги|цепи| на вільну наукову і творчу думку. Революційно-демократичні ідеали різно­чинної| інтелігенції Росії вказували|указували| новий шлях у розвитку науки і мистецтва.

У 1861 році К. Д. Ушинський видав книгу "Дитячий світ і хрестома­тія|", в якій розкрив нові методи розвитку мислення і мови|язика| учнів. Успіх цієї книги був вражаючим|разючим|: у тому ж році вже було потрібно три її видання. Н.Г. Чернишевський публікує дисер­тацію| "Естетичні відношення мистецтва до дійсності" (1855 – перше видання, 1865 – друге), в якій наголошує: "Прекрасне|чудове| є життя". І.Н. Крамськой і тринадцять його товаришів в 1863 році демонстративно виходять з|із| Академії мистецтв, відмовившись писати конкурсні роботи на міфологічні і релігійні сюжети і доводячи, що в житті є цікавіші і прекрасніші|чудові| теми для художника|митця|.

Імператорська ж Академія мистецтв, яка до того часу загрузнула|погрузнула| в рутині, почала|стала| дотримуватися догматичного методу викладання, відгородилася від життя неприступною| стіною. П.П. Чистякову стало ясно, що Академія потребує реформи, її напівмертва влада над ху­дожниками| і мистецтвом неприпустима|. Потрібні нові форми і мето­ди| роботи з|із| вихованцями Академії, необхідно вдосконалювати методику викладання малюнка, живопису, композиції.

Двадцятиріччя діяльності Чистякова як ад’юнкт-професора| Академія мистецтв (1872-1892) було основним і самим плідним педагогічним періодом його життя. В цей час він розробляв нову методику викладання, перевіряв на практиці свою педагогічну систему. Проте|однак| титуловані ідейні вороги Чистякова, знаючи про прекрасні|чудові| результати його школи, всіляко намагалися дискредитувати її. У царській Росії заслуги П.П. Чистя­кова не були оцінені належним чином|належно|. В імператорській Акаде­мії мистецтв Чистякова всіляко третирували, старалися ізолювати від молоді, позбавити можливості|спроможності| вести педагогічну робо­ту| (з 1890 по 1912 рік Чистяков був завідуючим відділенням|відокремленням| мозаї­ки|). Лише|тільки| за радянських часів почав|став| вивчатися архів Чистякова.

Кажучи про педагогічні погляди П.П.Чистякова, про Академію мистецтв, про її традиції, треба правильно давати оцінку академічній школі. Ані Крамськой, ані Чистяков, ані Репін не відкидали Ака­демію як школу. П.П.Чистяков писав віце-президенту| Академії мистецтв графові І.І.Толстому:

"Ви мене, високошановний|вельмишановний| граф Іван Іванович, запитували|питали|, які твори|добутки| ми ставимо в першу категорію. Як викладачі-керівники ми в першу чергу ставимо ті роботи, котрі виконані у вищевикладеному серйозному напрямі|направленні|. Це і є справа|річ| Академії. Манірність у|біля| всякого|усякого| своя, властива його натурі. Манірності учити|вчити| не слід.

Тепер перейду на практику. Беру для зразка "Бояна" пана Вельонського. Поглянете пальці на руках, ногах; візьміть скелет — і Ви побачите, що у нього не палички, що складаються з одного суглоба, а пальці, що дійсно мають в сукупності 14 кісточок. І все це виконано енергійно, не полумірно і свідомо. Не ставлячи поруч по гідності, але по напряму, раджу поглянути "Бабусю" Баруздіной. Поглянете лоб, ніс, скули старенької і ін. Ви побачите і тут те ж. Кожен відтінок не даремно покладений, а за формою кістки і свідомо. Ось це напрям - Академічний. Помилки в пропорціях бувають; але ж цей недолік у всіх зустрічається: у Рафаеля, Мікеланджело (Моісей). Помилка у фальш не ставиться, є прислів'я. Якщо виконано науково, серйозно, щиро, то помилки вибачаються...

Тепер поглянете|подивитеся| кисті рук у|біля| фігур в картині Д. Е. Маковського. Кренделі, бурульки, гачки, сосисочки| і ін. і все на один лад, і одним кольором|цвітом|. В|біля| Лосева є на картині пальці на один суглоб. Ось|от| ці роботи для Академії не гарні|добрі|. Ці картини можуть подобатися публіці; але|та| вони породжують занепад в мистецтві. Талант не оброблений|, не навчений (самовпевнений) завжди породжує розпусту, – занепад|. І тому, милуючись|любуватися| і ділячи талант, слід тримати напрям|направлення|".

Чистяков боровся за напрямок|направлення| у викладанні мистецтва, а не проти|супроти| академічної системи як такої. Він вважав|лічив|, що навчання повинне проходити|минати| як в початковій стадії, так і у вищій на основі єдиних принципів, на науковій основі.

Художня вітчизняна педагогіка високо оцінила заслу­ги| Чистякова і досі використовує основні положення|становища| його методики.

Особливий інтерес для нас представляють|уявляють| думки П.П. Чистякова про методику викладання малювання в загальноосвітній школі. З 1871 року Чистяков брав активну участь в комісії з присудження| премій за малюнки середніх учбових закладів, що вчаться, і ця діяльність привернула його увагу до постановки малювання в загальноосвітніх школах.

Чистяков писав: "Вивчення малювання, строго кажучи, повинне... [починатися і] закінчуватися з натури; під натурою ми розуміємо тут всякого роду предмети, що оточують людину". Копіювальний метод він відкидав категорично: "... головним недоліком Повинно визнати майже повсюдне копіювання з оригіналів, причому учні працюють несвідомо, часто з поганих зразків і майже без користі витрачають дуже багато час на обробку малюнків в збиток істотному вивченню". На малювання в середній школі Чистяков дивився як на загальноосвітній предмет: "Малювання при училищах повітів і в гімназіях має бути обов'язкове нарівні з іншими предметами"; "Малювання як вивчення живої форми є одна із сторін знання взагалі; воно вимагає такої ж діяльності розуму, як науки, визнані необхідними для елементарної освіти".

Про послідовність у навчанні Чистяков писав: "Креслення і малювання починається із зображення дротяних ліній, кутів, геометричних фігур і тіл, за якими слідує малювання геометричних фігур, зроблених з картону або дерева, і з гіпсових орнаментів, причому дається поняття про ордери архітектури. Закінчується воно вивченням частин і маски голови, цілої голови з анатомією, пейзажу і перспективи – це можна вважати нормою гімназичного курсу".

Хоча ми в загальноосвітній школі і не готуємо художників|митців|, говорить П.П. Чистяков, проте|однак| викладання малювання повинно проходити|минати| за всіма правилами і законами цього мистецтва. "У другому відділенні|відокремленні|, де малюють з натури геометричні тіла, слідує|прямує| попередньо| дати учням просте і ясне поняття про будову ока| людського, пояснити правила перспективи, як науки, яка витікає| з|із| оної будови|устрою| ока і відносної відстані предметів. Дати поняття про картинну площину|площину|, про горизонт, точку зору, сходу, про віддалення і інше".

І далі: "Потрібний при малюванні з геометричних тіл дотримуватись точного виконання необхідних умов теорії лінійної перспективи, а саме: потрібно усвідомлювати положення|становище| картинної площини під прямим кутом до осі зору і з|із| точкою зору посере­дині| оної площини|площини|. Внаслідок чого є|з'являється| необхідність пояснити учневі положення|становище| його картинної площини відносно|щодо| змальовуваного предмету на тій підставі|заснуванні|, що предмет завжди залишається в одному положенні|становищі|, а місця рисувальника відносно його по-різному змінюються".

Велику цінність для нас представляють|уявляють| ідеї Чистякова, які стосуються| взаємин педагога з|із| вихованцями. Один з учнів Чистякова, живописець М.Г. Платунов писав про думки Чистя­кова із цього приводу|з цього приводу|:

"Перш за все|передусім|, говорив він, треба знати учня, його характер, його розвиток і підготовку, щоб|аби| залежно від цього знайти потрібний підхід до нього. Не можна підходити з|із| однією міркою до всіх. Ніколи не треба учня залякувати, а, навпаки, викликати|спричиняти| в нім віру в себе, щоб|аби| він, не йдучи на поводі, сам знався на своїх сумнівах і нерозуміннях|. Головним чином керівництво повинно полягати в тому, щоб|аби| направити|скеровувати| учня на шлях вивчення і вести його неухильно| по цьому шляху|колії|. У вчителеві|учителеві| учні повинні бачити не лише|не тільки| вимогливого вчителя|учителя|, але і друга". "Справжній|даний|, розвинений, хороший|добрий| вчитель|учитель| палицею учня не дме; а в разі|у разі| помилки, невдачі та ін. прагне обережно роз'яснити|роз'ясняти| суть справи і вправно навести учня на дорогу|колію| достеменну|істинну|!

Даючи поради вчителеві, П.П.Чистяков особливо виділяв уміння дивитися на натуру: "Оскільки не всі учні однаково талановиті, не всі дивляться при малюванні на натуру правильно, то перш за все треба навчити їх дивитися, як слід. Це майже найнеобхідніше".

Таким чином, ми бачимо, що вклад|внесок|, зроблений П.П.Чистяковим в методику викладання малювання, відноситься не лише|не тільки| до спеціальних| навчальних закладів, але і до загальноосвітніх шкіл.

Для Росії кінця XIX – початки XX ст.|віку| був характерний підвищений інтерес до методики викладання малювання і в спеціальних, і в загальноосвітніх навчальних закладах. Зокрема, бурхливі дискусії викликало|спричиняло| питання про переваги геометричного і нату­рального| методів викладання.

У 1913 році Петербурзька громада вчителів|учителів| малювання звернулась до Ради|пораду| Академії мистецтв з|із| доповідною запискою, просячи|прохати| висловити своє відношення|ставлення| до спору між представниками цих методів. Журнал|часопис| "Мистецтво і життя" за 1913 рік (N 21, с. 329) визнав|полічив| необхідним| інформувати про це широку громадськість і розмістив статтю наступного|слідуючого| вмісту|змісту|:

"С.- Петербурзька Громада Вчителів|учителів| Малювання звернулася|оберталося| до Ради|пораду| Імператорської Академії Мистецтв з|із| наступною|слідуючою| доповідною запискою:

"Зважаючи, що успішність навчання малюванню в загальноосвітній школі залежить, головним чином, від застосовуваних при цьому методів, питання відносно|щодо| останніх зайняло|позичало| в роботах II-ої Секції Всеросійського З'їзду художників,|митців| що відбувся в 1911-1912 рр., провідне місце і викликало|спричиняв| найбільш пекучий інтерес, обумовлений тією обставиною, що в цій галузі відбувається|походить| в даний час|нині| крупний переворот і в той же час|разом з тим| і боротьба двох напрямів, що різко відрізняються один від одного|направлень|: колишнього, так званого "геометричного методу" навчання малюванню і нового, такого, що отримав|одержував| назву "натурального методу".

Боротьба між прихильниками|прибічниками| цих двох напрямів|направлень| посилюється ще тією обставиною, що в основу нині чинних офіційних програм по графічних мистецтвах, прийнятих Міністер­ством народної освіти, покладений геометричний метод; вимоги ж, що висуваються самим життям і новітньою|найновішою| педагогікою, владно волають до зречення|відречення| від застарілих форм і вступу на нову дорогу|колію|.

Основні принципи сучасної школи — розвиток творчих сил і самодіяльності - значно розширюють колишні рамки.

Від учня вимагається не одне технічне уміння або знання геометричних і орнаментальних форм, але і багато що інше: розвиток спостережливості|спосережності|, творчої уяви, пам'яті форм і кольорів|барв|, заснованих на вивченні природи і навколишнього|довколишньої| середовища|; потрібний тісний зв'язок малювання зі|із| всіма предметами навчального курсу, тобто|цебто| воно стає неодмінним супутником їх.

Все це змусило|примусило| вже багато вчителів|учителів| малювання значно відступити від офіційних програм на свій страх і ризик.

Всеросійський з'їзд художників|митців| обговорив наведені положе­ння| і висловився таким чином:

"Нині чинні програми по навчанню малюванню у загальноосвітніх навчальних закладах не відповідають вимогам сучасної педагогіки і не дають розвитку всім здібностям, закладеним в натурі кожної людини, а тому необхідно клопотати про терміновий їх перегляд|переглядає|.

Нові програми мають бути складені у повній відповідності з|із| життєвими запитами; мають бути позбавлені мертвих застарілих форм і складені лише у загальних рисах, надаючи можливий простір кожному окремому викладачеві.

У коло малювання в загальноосвітній школі повинні входити не лише|не тільки| малювання з натури всіма способами, як основний розділ програми, але і ліплення, і креслення, і ілюстрація, і вправи в складанні декоративних вправ, і деякі відомості по мистецтву.

Виконавчий Комітет Всеросійського З'їзду Художників|митців|, посилаючись на наведені вище постанови|ухвали| З'їзду, звернувся|обертався| влітку 1912 року в Міністерство Народної Освіти з|із| клопотанням про перегляд програм, але|та| оскільки|тому що| відповіді від Міністерства до цього часу не поступило, то Громада Вчителів|учителів| Малювання, зацікавлена правильною постановкою справи і поліпшенням|покращанням| становища викладачів малювання, звертається|обертається| до Ради|пораду| Імператорської Академії мистецтв з|із| проханням встати на захист інтересів справи|речі| пе­ред| Міністерством Народної Освіти, вказавши йому, зі свого боку, на необхідність перегляду програм з малювання.

У разі потреби представлення розроблених програм на основі постанов|ухвал| З'їзду С|із|.-Петербургска Громада Вчителів|учителів| малювання цілком підтримує положення|становище| З'їзду, щоб|аби| розробка їх проходила|минала| при неодмінній участі осіб|лиць|, вибраних ІІ-ою Секцією в новий, проектований З'їздом, орган, який повинен відати загальним напрямом|направлення| викладання малювання в Імперії".

Проте|однак| Академія, розуміючи методичну цінність "геометричного|" методу і в той же час позитивні сторони "натурально­го|" методу, вирішила не втручатися в дискусію і залишилася осторонь|збоку|. Що ж до перегляду програм, то Академія заявила, що їй це "не представляється доцільним". Звичайно, така позиція Академії мистецтв не робила|чинила| їй честі. Адже це був інститут мистецтв Росії, і він зобов'язаний був сказати своє авторитетне слово.

Даючи характеристику даному історичному періоду художнього життя Росії, треба відзначити, що Академія мистецтв і більшість| її дійсних членів були в ідейно-політичному відношенні індиферентними, нездатними на мужні громадянські вчинки. Навіть криваві події 9 січня 1905 року не змогли вивести академіків зі стану рутинного спокою. Лист з|із| протестом проти|супроти| розстрілу, направлений до Ради|пораду| Академії, підписали лише|тільки| В. А. Сєров и В|. Д. Полєнов. Сєров демонстративно вийшов з Академії. Він не бажав бути її членом, оскільки|тому що| на чолі її стоїть "особа|лице|, що має вище керівництво над військами, які пролили братську кров". Призначення Академії, на думку Сєрова, — "вносити до життя ідеї гуманності і вищих ідеалів" ', а не стояти в стороні від живої|жвавої| дійсності.

Пасивність Академії і її членів виражалася у всьому, у тому числі і в питаннях мистецтва і методах його викладання. Наслідки цього дуже точно охарактеризував І. Е. Рєпін в 1912 році: "У останньому русі мистецтва ультрановаторів, як в дзеркалі, відбився наш анархічний час. Покалічені, етично принижені раби, що втратили совість, ми розбестили і смаки своєї натури до дикості. У кращих ідеях духу ми імпотенти... Вдивіться у безглузду мазанину декадентства... Це портрети наших душ, наших ідеалів, що обпльовували, без форми, без відчуття, без світла — «малевание» способом дикунів".

І. Е. Рєпін прекрасно|чудово| розумів відсталість Академії і в той же час безґрунтовність|безпідставність| і реакційність формалістичного мистецтва|, яке було направлено на знищення школи, на відмову від виправданих методів викладання.

Кажучи про геометричний метод, треба мати на увазі, що основа його полягала в спрощенні складних завдань|задач|, у встановленні методичної послідовності побудови|шикування| зображення від простого до складного. Для початківця це вкрай|надто| необхідно. Наприклад, пропонуючи дитині намалювати метелика, ми бачимо, що йому важко відразу уловити основну, або, як виражаються|виказують| художники|митці|, "велику|" форму. Бажаючи полегшити роботу, ми пропонуємо йому спочатку намітити трапецієвидну форму, а потім в неї «вписати» живу|жваву| форму натури.

Впродовж|упродовж| всієї історії розвитку методів викладання ри­сунка| досвідчені художники-педагоги| завжди користувалися цим мето­дом|, удосконалюючи|вдосконалювати| і розвиваючи його. Непопулярності цього методу наприкінці|наприкінці| XIX — початку XX ст..|віку| сприяло те, що деякі послідовники геометричного методу ухитрилися перевести|переказувати| його на копіювальний|, примушуючи дітей змальовувати з таблиць геометричні фігури, малювати по клітинах|клітинах|.

Прикладом|зразком| можуть служити посібники: А. Н. Смирнов. Таблиці для викладання початкового малювання. Спб., 1894; М.М.Попов. Стінні таблиці для елементарного рисування|. Спб., 1896 і 1899; Ф. Ф. Пуциковіч. Малювання по сітці. Спб., 1881 і 1908; М. Маїмістов. По­собіє при первинному|початковому| навчанні малюванню. М., 1890; В.Я. Волчаський. Елементарний курс рисува­ния|. Ч. 1-3. Лодзь, 1898.|

Звичайно, такий метод навчання був далекий від мистецтва, від живого|жвавого| сприйняття реальної дійсності, і послідовники натурального методу спра­ведливо| його критикували.

Нові, прогресивні ідеї в художній педагогіці мог­ли| сприятливо вплинути на розвиток методики викладання мистецтва, і зокрема малювання. Проте|однак| формалізм, що розвивався в мистецтві, який відкидав школу і, в першу чергу, Академію мистецтв з|із| її досягненнями в області методики викладання, почав|став| впливати не лише|не тільки| на молодих художників|митців|, але і на вчителів|учителів| загальноосвітніх шкіл, на працівників народної освіти. Формалізм вносив плутанину і в методику викладання малювання, і в систему художньої освіти|утворення|. Зокрема, став широ­ко| пропагуватися вже згадуваний нами метод "вільного виховання".

У "Журналі|часописі| Міністерства народної освіти" за 1907 рік, на сторінці 71, читаємо: "Вчитель|учитель| не повинен ніколи насилувати індивідуальність дитини|дитини|, навпаки, він повинен прагнути визначити, до якого жанру дана дитина найбільш здібна; матеріалом для цього йому слугує довільна так звана мазанина дитина|дитини|. Заохочуючи його в цьому напрямі|направленні|, вчитель|учитель| повинен навчити його головним|чільним| прийомам малювання; але|та| жодним чином|ніяким чином| не удаватися для цього до малювання геометричних фігур або оригіналів".

Боротьба між методистами розросталася все сильніше, в дискусію включилися художники|митці|, мистецтвознавці, психологи, лікарі|лікарі|. Цілі і завдання|задачі| викладання малювання в школах розумілися представниками різних напрямів|направлень| по-різному. Розбіжності|розходження| були у визначеннях і вмісті|змісту| методів навчання|навчання|, що відбилося у методичному керівництві тих років.

Так, в посібнику "Малювання на початковому рівні|ступені| навчання в зв’язку з|із| ліпленням і кресленням" (Спб., 1912, і Пг., 1918; автори Ст|ст.| І. Бейер, А. К. Воскресенський і ін.) передбачалося чотири види заня­ть|, пов'язаних з малюванням: малювання з натури, ілюстративне малювання, декоративне малювання — "складання прикрас|прикрашань|" — і розгляд картин. Віддаючи дань|данину| новим віянням, автори, одна­к|, вимагають від керівника активного втручання у діяльність дитини. У пояснювальній записці вони пишуть: "Курс малювання в початковій школі, проте|однак|, не повинен обмежуватися наївним дитячим малюнком, — останній є лише|тільки| вихідним|початковим| пунктом; щоб|аби| малювання, окрім загальноосвітнього значення, мало і практичне застосування|застосування|, кінцевою метою його на цьому рівні|ступені| навчання має бути грамотне зображення простих предметів трьох вимірів|вимірювань|" (с. 9, 10).

У посібнику Векослава Кощевіча "Сучасне малювання (так зване "вільне") в народній школі" (переклад|переведення| з|із| хорватсько­го| Н. Бахтіна, Спб., 1911) пропонувалося лише два види навчальної роботи|: малювання за уявленням і декоративне малювання. Малювання з натури в цьому посібнику ігнорувалося, роль педагога зводилась нанівець.

На сторінці 7 цього посібника читаємо: "Вільне малювання дає вчителеві|учителеві| засіб|кошт| взнати|дізнаватися|, якого роду природа його учня. Перші "завдання|задачі|" при вільному малюванні полягають в пропозиції|реченні|: "Малюйте, що хочете!" Діти малюють, ХТО|хто| що хоче, а вчитель|учитель| спостерігає".

Оскільки теоретичних робіт з питань методики викладання в Росії майже не було, вчителям|учителям| пропонувалося знайомитися|ознайомлюватися| з|із| роботами зарубіжних фахівців|спеціалістів|. Широко пропагувалися наступні|слідуючі| роботи:

Ф. Кульман. Нові шляхи викладання малювання. /Перевод |ст.| І. Бейера. М., 1912; Пранг. Елементарний курс викладання мистецтв. /Пере­вод А. Смирнова. М., 1901; А. Баумгарт. Керівництво до сучасного викладання графічних мистецтв в народних і інших школах. М., 1908 ; Ліберті Тедд. Новий шлях|колія| для художнього виховання. Спб., 1903; Ж. Аугсбург. Нова школа малювання. /Перевод з|із| англ.яз. Н.І.Жіва­го. Видавництво 4-е|. М., 1914; Г.Кершенштейнер. Розвиток художньої творчості дитини|дитини|. М., 1914.

Фахівців|спеціалісти| шкільного виховання все більше і більше починають цікавити питання дитячої творчості, дитячої психології|, експериментальної педагогіки. Вивчення і дослідження дитячих малюнків захоплює не лише|не тільки| вчителів|учителів| малювання, але і худож­ників|, мистецтвознавців, психологів, соціологів, істориків. Науковому напряму|направленню| у вивченні дитячої творчості пророкують велике майбутнє.

Таке широке і повсюдне захоплення дитячою творчістю мало свої позитивні сторони. Перш за все|передусім|, методика викладання малювання почала|стала| отримувати|одержувати| науково-теоретичне обґрунтування|, на образотворчу діяльність дітей почали|стали| дивитися більш се­рйозно|, а на малювання в школі — як на важливий|поважний| навчально-виховний предмет.

В той же час|разом з тим| в цей період широкого розповсюдження набувають ідеї "вільного виховання", запозичені у зарубіжних фахівців|. Поряд із|поряд із| позитивними моментами тут було і багато негативного|заперечного|. Це перш за все|передусім| зведення ролі вчителя|учителя| до ролі пасивного спостерігача, зайве|надмірне| преклоніння перед безпосередністю і наївністю дитячого малюнка. Помилкова точка зору була| закладена і в науковому обґрунтуванні закономірностей розвитку дитини і його психіки. Теорія спонтанного саморозвитку дитини |дитини|, тобто такого розвитку, який не залежить від зовнішніх дій навколишнього середовища|середовища|, була невірною|, ідеалістичною. Біогенетична концепція, про яку ми говорили в попередній главі|розділі|, приводила|наводила| дослідників до помилкового висновку|висновку|, ніби найголовніше в ході розвитку дитини — це усунути повчальний і виховний вплив дорослих, не робити|чинити| з|із| дітей "передчасних старичків". Все повинно бути підпорядковано|підрядний| природному розвитку дитини|дитини|, звідси — жодного|ніякого| насильства, жодного|ніякого| примусу|примушення|.

Ці помилкові установки знайшли віддзеркалення|відбиття| і в навчально-методичних|учбово-методичних| посібниках і керівництві.

Один з істотних|суттєвих| недоліків|нестач| методичних посібників з малювання|, що видавалися послідовниками теорії "вільного виховання|", полягає в тому, що ілюстративний матеріал складався лише|тільки| з дитячих малюнків, що рясніли|буяли| грубими помилками, тобто з|із| робіт, які не могли розкрити принципи побудови|шикування| реалістичного зображення. Другим істотним|суттєвим| недоліком|нестачею| такого методичного керівництва було бажання "по-дитячому" сформулювати основні положення|становища| і принципи малювання, в результаті чого методичне керівництво виявлялося|опинялося| незрозумілим ні дітям, ні дорослим.

Істотним|суттєвим| недоліком|нестачею| багатьох робіт було і те, що всі мето­дичні| положення|становища| будувалися на випадкових, суб'єктивних міркуваннях окремих авторів, без достатнього наукового обґрунтування установок реалістичного мистецтва.

Серйозна і послідовна наукова розробка питань мето­дики| викладання малювання в загальноосвітніх школах поча­ла| здійснюватися вже за радянських часів.

У 20-і| рр. в радянській школі малювання стало частиною|часткою| комплексних програм навчання|навчання|. У нашій країні були створені всі умови для розвитку образотворчого мистецтва і художньої освіти|. Відміна становості (рос. – сословности), демократизація школи, відокремлення школи від церкви спричинили перебудову всього шкільного навчання|навчання|. Перед працівниками народної освіти були поставлені завдання перебудови вмісту|змісту|, форм і методів викладання.

Здійснення нових завдань|задач| вимагало великої теоретичної і практичної роботи, об'єднання всіх працівників народної освіти|. Єдності неможливо було досягти одразу. На перших по­рах| значну утрату нанесли|завдавали| школі діячі, які заперечували значення опанування спадщини минулого.

У художньому житті йшла напружена ідейна боротьба переконаних прихильників|прибічників| реалістичного мистецтва з|із| прихильниками|прибічниками| формалістичних напрямів|направлень|, що відкидали серйозну школу. На жаль, діячі формалістичного мистецтва нанесли|завдавали| багато шкоди в області художньої освіти|утворення|. В Академії мистецтв розбивалися і викидалися гіпсові зліпки антиків, був знищений музей, де зберігались кращі роботи студентів. В області малюнка, його теорії і методики панував хаос. Програми викладання образотворчого мистецтва в єдиній тру­довій| школі, що вийшли в 1921 році, в науковому відношенні|ставленні| мали серйозні недоліки|нестачі|. Так, програма вказувала|указувала|, що на першому рівні|ступені| навчання "треба зовсім відмовитися від обов'язкового малювання з натури".

У основу нових програм покладено не навчання образотворчій грамоті, а однобічні|односторонні| спроби розвитку творчих здібностей, надання дітям повної|цілковитої| свободи. На початку 20-х| років в багатьох школах дітей не вивчали правильному, реалістичному малюванню. Формалістичні трюкацтва не лише|не тільки| зводили нанівець значення методики, але і спотворювали цілі і завдання|задачі| викладання малювання в загальноосвітній школі. Малювання не лише|не те що| нічого не давало дітям для розумового розвитку, але|та| по суті заважало|мішало| їх естетичному вихованню.

Особливо загострилося|загостряло| становище з|із| викладанням малювання в період захоплення "комплексною" програмою (1923 – 1925). Знання учнів перевіряли не по окремих предметах, а в комплексі, ку­ди| було включено і малювання.

"Прихильники|прибічники| комплексних програм стверджували, що природі дітям не властиво розчленовувати життєві явища на особливі систе­ми|, представлені|уявляти| у навчальних предметах, що простіше, доступніше і природніше брати цілі шматки життя, як вони подані| у дійсності|, і їх вивчати. Ці "шматки життя" — комплекси і були пред­ставлені| у програмах Гуса у вигляді ряду|низки| комплексних тем, наприклад "Осінні роботи в селі", "Наше місто", "Охорона здоров'я" і ін. По темах організовувалися спостереження дітей, велися бесіди, виконувалися ілюстративні роботи, ті або інші види суспільно-корисної роботи, читалися статті у навчальних книгах і т. д.".

Розробка методики викладання малювання в школах йшла в 20-і| роки за самими різними напрямами|направленнях|, але|та| з|із| них широке розповсюдження отримали|одержували| два названих|накликати| вище: методика розвитку "вільної творчості" і "комплексний" метод навчання|навчання|.

Яскравим представником теорії "вільного виховання" і біогенетичної теорії, яка була покладена |в його основу, був А. В.|ст.| Бакушинський.

Треба віддати належне Бакушинському. Це був крупний мистецтвознавець|, що зумів залучити|приваблювати| до вивчення творчості дітей велику гру­пу| талановитих людей. Але|та| для його діяльності характерні і значні помилки. Так, він стверджував, що на творчу діяльність дитини впливає "підсвідомий родовий чинник|фактор|". "Пе­ріод «изживания» родового початку в галузі творчості, — писав Баку­шинський, — вимагає від педагога можливо меншого втручання в творчі наміри і дії дитини|дитини|. Слід надавати повну|цілковиту| свободу художній дитячій уяві, дитячій художній волі".

Н. К. Крупськая була противником|супротивником| теорії Бакушинського і доводила|, що при розвитку творчих здібностей дітей керівна роль повинна належати вчителеві|учителеві|, він повинен направляти|скеровувати| творчість дитини в певне русло, а не стояти осторонь, як того вимагали представники теорії "вільного виховання".

Н. К. Крупськая спростовувала і погляди художників-футуристів| на естетичний розвиток дітей, які доводили, що у загальноосвітній школі дітей взагалі не слід знайомити з|із| правилами і законами реалістичного мистецтва.

Наприкінці 20-х| - початку 30-х| років формалістичні методи викладання почали|стали| піддаватися широкій і справедливій критиці.

Перегляд|переглядає| вмісту|змісту| програм і навчальних планів привів до перебудови методів викладання малювання в школі. Малювання почало|стало| розглядатися|розглядувати| як один з важливих|поважних| засобів|коштів| пізнання світу. При навчанні малюванню викладач повинен був вести урок так, щоб учні набували|придбавали| необхідних знань і навиків|навичок|, щоб|аби| вони малювали осмислено.

Програма, випущена в 1931 році, по-новому визначила зміст навчального матеріалу і методи навчання малюванню. У її основу покладено малювання з натури. Поряд з|поряд із| ним програма відводи­ла| місце малюванню тематичному, за уявленням, декоративному|. Важливе|поважне| значення надавалося бесідам про мистецтво. Бесіди повинні були знайомити учнів з|із| творами образотворчого мистецтва, сприяти ідейному і політичному вихованню.

Проте|однак| не слід вважати|думати|, що подальше|дальше| становлення і розвиток радянської методики викладання малювання в загальноосвітній школі проходило|минало| рівно і гладко. Противники|супротивники| реалістичного мистецтва продовжували впливати на вчителів|учителів| малювання.

Широкого розповсюдження в цей період набула теорія педо­логів|, яка стверджувала|стверджувала|, що розвиток дітей обумовлений біологічними і соціальними чинниками|факторами|, спадковістю. Вона знову зводила справу|річ| до того, що дітей не слід навчати правилам малювання|. Вирішальним|ухвальним| чинником|фактором|, на думку прихильників|прибічників| педологічної| теорії, є|з'являється| спадковість, а отже, якщо в|біля| людини немає природжених|вроджених|, спадкових|спадкоємних| здібностей до мистецтва, то і навчати його — марна трата часу. Ця теорія знайшла віддзеркалення|відбиття| в шкільних програмах.

Діяльність педологів| продовжувалася|тривала| з кінця 20-х| років до 1936 року, коли вийшла постанова|ухвала| ЦК партії від 4 липня "Про педологічні| збочення|перекручення| в системі Наркомпросов". Постанова|ухвала| піддала педологію критиці розгрому. У малюванні знов|знову| почала|стала| признаватися провідна роль педагога. Навчальні програми були перероблені.|. Це сприяло поліпшенню|покращанню| якості викладання малювання в загальноосвітніх школах.

Тверда лінія у побудові|шикуванні| нової школи, нової системи викладання викликала|спричиняла| протидію з боку прихильників|прибічників| педо­логії|, але|та| результат боротьби було вже вирішено наперед.

Так в обстановці боротьби народжувалася нова методика викладання малюнка.

Відому роль в становленні методики викладання образотворчого мистецтва в школі зіграв Центральний будинок|дім| художнього виховання дітей (ЦДХВД), особливо Художньо-методична рада|порада|, організована при ЦДХВД в 1933 році. Хоча ЦДХВД в основному займався питаннями позакласної і позашкільної роботи, в той же час він був єдиним науково-методичним центром з усіх питань художнього виховання дітей.

Значну допомогу вчителям|учителям| малювання в ті роки надали такі посібники:

П. Ф. Павичів. Графічна грамота: посібник для вчителів|учителів| середньої школи. М., 1933; Н. Радлов. Малювання з натури. Л., 1935; Збірка|збірник| завдань по малюванню. М.; Л., 1938; Посібник з малювання./ За ред|. Д. Н. Кар­довськог; В. Н. Яковлєва і К|. Н. Корнілова. М., 1938; Я. Башилов, Е. Кондахчан. Дитячий малюнок. М.; Л., 1940.

Серед широко відомих художників-педагогів|, які мали вплив на розвиток радянської методики навчання малюванню в загальноосвітніх школах, на особливу увагу заслуговують Д. Н. Кар­довський і К|.Ф. Юон.

Роль Д.Н. Кардовського в становленні і розвитку художньо-педагогічної освіти в нашій країні ще не здобула належного освітлення в літературі, ще не повністю розкриті і методичні установки цього чудового художни­ка-педагога|. Тим часом саме Д.Н.Кардовському як зачинателю ми зобов'язані появою вищих навчальних закладів, які готують вчителів малювання для середньої школи. Д.Н.Кардовський і його учні були ініціаторами створення|створіння| в 1939 році першого Вчительського інституту, на базі якого в 1942 році був відкритий|відчиняти| художньо-графічний| факультет при Московському міському педагогічному інституті імені В.|ст.|П. Потьомкіна. До 1955 року художньо-графічний факультет МГПІ ім. В.|ст.|П. Потьомкіна був єдиним в Радянському Союзі|спілці| факультетом, який готував вчителів|учителів| малювання і креслення з|із| вищою освітою|утворенням|.

В основу системи художньої освіти|утворення| на факультеті були покладені педагогічні принципи і метод Д.Н.Кардовсько­го. Вони розвивалися і удосконалювалися його учнями і послідовниками вже у цілій мережі|сіті| художньо-графічних| факульте­тів| педінститутів. І це зрозуміло: Д.Н.Кардовський є|з'являється| одним із значних представників радянської школи малюнка. Він пройшов хорошу|добру| академічну школу малюнка у прославленого П.П.Чистякова, займався в Мюнхені у відомого художника-педагога| Антона Ашбе, мав можливість|спроможність| узагальнити кращий досвід|дослід| викладання як російської, так і європейської школи малюнка.

Як педагог Кардовський мужньо відстоював позиції реалістичного мистецтва і оберігав молодь від впливу формалізму. Завдяки своїм твердим переконанням, чіткій і методично розробленій системі викладання малюнка Кардовський мав велику кількість учнів і гарячих послідовників. Всі учні Д. Н. Кардовського згадують|пригадують| про нього з|із| любов'ю|коханням| і пошаною.|повагою|

Кардовський прагнув не лише|не те що| "поставити око і руку" учня, але|та|, як і його вчитель|учитель| П. П. Чистяков, прагнув підвищити художню| культуру учня. Він давав правильне розуміння реалістичного малюнка, вселяв|надихав| любов до природи і мистецтва, повагу до наукових знань. Чистяков навчив Кардовського не лише|не тільки| розуміти|, бачити і будувати об'ємну форму в малюнку, але і глибоко її аналізувати. Цю спадщину і ніс своїм учням Кардовський.

Слід зазначити, що з перших років існування художньо-графічного факультету МГПІ професійна підготовка вчителів|учителів| малювання була на дуже високому рівні. На факультеті викладали найвідоміші мистецтвознавці країни: дійств, член Академії витівок СРСР, доктор|лікар| мистецтвознавства, професор М.В.|ст.| Алпатов; член-кор|. Академії наук СРСР, доктор|лікар| мистецтвознавства, проф|. В.Н. Лазарев; член-кор|. Академії мистецтв СРСР, проф|. Н. Г. Машковцев; доктор|лікар| мистецтвознавства, проф|. Н. Н. Соболєв; відомі художники|митці|: заслужений діяч мистецтв, проф|. Е. М. Чєпцов|чепців|; заслужений діяч мистецтв, проф. В.|В.. В. Н. Мєшков; проф|. В.В.Журавльов; проф|. А. М. Соловьов; лауреат Державних пре­мій|, дійний член Академії мистецтв СРСР, проф|. П. П. Соколов-Скаля; заслужений діяч мистецтв, лауреат Державної премії, проф|. До. І. Фіногенов; лауреат Державної премії, проф|. В.Г. Одінцов.

Надалі тут викладали: дійсний член Академії мистецтв СРСР, лауреат Державних премій, проф|. В.П. Ефанов; дійсний член Акаде­мії мистецтв СРСР, проф|. Ф. П. Решєтніков; лауреат Державної премії Б. М. Йеменський; член-кор|. Академії мистецтв СРСР А. М. Лаптєв. Курс нарисної геометрії і креслення вели: дійсний член Акаде­мії педагогічних наук, проф|. Н. Ф, Четверухін; заслужений діяч науки і техніки РРФСР|РСФРР|, проф|. В.О. Гордон; проф|. Г. А. Володимирський.

Особливої увагу заслуговує метод навчання малюнку, створений Д.Н.Кардовським, який спирається|обпирається| на кращі традиції минулого.

У основу свого методу Кардовський поклав "обруб", тобто прин­цип| спрощення складної форми предметів до найпростіших| форм. В результаті|внаслідок| багатолітньої|багаторічної| педагогічної практики Кардовський прийшов до висновку|висновку|, що початківцеві важко одразу зрозуміти і відобразити складну форму предмету. Тому спочатку учневі необхідно полегшити завдання|задачу|, спростити форму; коли він зрозуміє її основу, йому можна дозволити переходити до уточнення. "На живій|жвавій| моделі треба довести розуміння форми до тієї ж ясності і простоти, як це має місце при зображенні кулі, куба і т. д." Цим мето­дом| Кардовський добивався правильної і закономірної побудови| зображення тривимірної|тримірної| форми на двомірній площині|площині|. На­приклад, малюючи з натури глечик, учень повинен спочатку намітити ос­нову| цієї форми — циліндр і куля, а потім уточнити за натурою.

Складну форму предмету учень повинен спочатку як би обру­бити|. "Так, наприклад, малюючи ніс, треба керуватися тим, що ніс є призма, обмежена в просторі|простір-час| чотирма основними площинами|площиною|, але|та| малювати потрібно не призму, а живий|жвавий| ніс. Тому якщо у моделі ніс горбатий, то, намітивши велику форму за принци­пом| призми, передню поверхню, що горбить, треба вигинати, при­чому| вигинати у визначеному місці, наприклад у верхній третині або в половині всієї передньою поверхні|, відповідно до натури".

Основні положення|становища| методики навчання малюнку, висунуті Д.Н.Кардовським, були в подальшому розвинені його послідовниками, що викладали малювання у різних художніх, педагоги­чних| і загальноосвітніх навчальних закладах. При підго­товці| вчителів|учителів| малювання для середніх загальноосвітніх шкіл вони виходили з|із| положень|становищ| си­стеми| Кардовського.

Відомий вклад|внесок| в справу|річ| розвитку методів викладання малювання в загальноосвітніх школах вніс і Костянтин Федорович Юон. Приділяючи велику увагу питанням методики викладання в художніх школах, Юон цікавився і навчанням малюнку в загальноосвітніх школах.

"Я б також сказав, що до цих пір існує велика недооцінка цього чудового предмету, — писав в 1941 році К.Ф. Юон. Якби на нього давали більше часу і належним чином розробили| методику викладання, то він би полегшував сприйняття зна­нь| з усіх інших предметів і сторін викладання і був би дійсно сполучною ланкою.

Малювання має значення у формуванні особистості людини, а крім того, воно сприяє розумінню явищ миру".^.

Юон не розділяв пануючої точки зору, що дітей в школі не слід учити навикам і законам мистецтва: "...моя основна теза: потрібно учити постійно і неуклінно закономірностям зорового світу";

"Потрібно дати основні поняття про перспективу, про встановлення горизонту, тобто місця людського ока відносно того, на що він дивиться. Шляхом наведення прикладів можна легко пояснити поняття горизонту.Потім, коли учень матиме справу|річ| з|із| фарбами|барвами|, необхідно пояснити| світлові контрасти — дещо розповісти|розказувати| про спектр, про те, що в білому кольорі|цвіті| по суті з'єднуються всі кольори|цвіт| і як по-різному ми ці кольори|цвіт| бачимо в різних умовах світла, про взаємодію світлих і темних фарб|барв|.Словом, тут також є закономірність, на яку потрібно звернути увагу учнів".

Спори і дискусії про методи викладання стосувалися самих різних сторін. Особливо часто виникала суперечка про переваги геометричного методу. Своє відношення до цього методу висловив і К. Ф. Юон: "Я хочу сказати зараз про прості елементи грамоти художнього зображення предмету, про прийоми зображення. Попутно з розумінням предмету я особисто вважаю корисним познайомити учня з геометричною фігурою, як площинною, так і об'ємною; з площинною — тому, що вона відіграє велику узагальнюючу роль, а з об'ємною — тому, що вона є основою всіх форм, які ми спостерігаємо в рамках світу, у тому числі і форми живої людини".

Ми загострюємо|загостряємо| увагу на цьому питанні тому, що і сьогодні між вчителями|учителями| малювання виникають спори про геометричний ме­тод| викладання. Часто в запалі дискусій ми починаємо|зачинаємо| однобоко підходити до справи|речі|, ізолювати завдання|задачі| виховання і освіти|. В той же час, розглядаючи|розглядувати| викладання як особливий вид мистецтва|, як творче використання знань і навиків|навичок|, різних прийомів і методів викладання, ми повинні стояти на єдиних методичних і ідейно-політичних позиціях. У цьому плані Юон правильно говорив про необхідність вироблення єдиної методологічної| основи для різних методів викладання.

"Темперамент - гарна річ, але|та| він призводить|наводить| до суб'єктивізму, — писав Юон. — Відношення|ставлення| суб'єктивного і об'єктивного також є одним з важких|скрутних| педагогічних моментів, але|та|, проте|тим не менше|, дуже важливим|поважним| моментом, над яким потрібно багато працювати.

Як учні, так і вчителі|учителя| мають свої звички, свої індивідуальні| властивості. Ми є спадкоємцями індивідуалістичної школи, і тому всі педагоги дуже різні. Все залежить від пройденої|минати| ними школи, від особисто засвоєних симпатій або антипатій, від того, до якого напряму|направлення| належить сам педагог і його метод викладання|. Все це дає себе відчувати|почувати| в школі. Зараз ми з|із| цим боремося. Адже існують об'єктивні вимоги. З|із| цими об'єктивними вимогами потрібно рахуватись|лічити|. Коли направляєш|скеровуєш| учнів, потрібно самокритично| поглянути|подивитися| на самого себе і бути ширше|, об’єктивніше|, потрібно свої звички залишити, оскільки|тому що| маєш справу|річ| з|із| великою аудиторією".

Надаючи важливе|поважне| значення науковому обґрунтуванню методу викладання|, Юон вважав|лічив|, що навіть технічні питання малюнка повинні розглядатися|розглядувати| з наукової точки зору: "Мені хотілося сказати ще декілька слів про зв'язок науки з|із| мистецтвом|. Тут зв'язок двоякий. З одного боку, мистецтво, малюнок пов’язані зі|із| всіма іншими науковими предметами викладання, як ге­ографія|, історія, природні науки - зоологія, ботаніка, геоло­гія| — або такі, як фізика, хімія, математика. З іншого боку, я говорю про наукове розуміння світу явищ або про наукове розуміння| таких областей, як фактура|фактура-ліцензія|. Вона різна, одна - в природі, інша — в малюнку.

У природі фактура|фактура-ліцензія| пов'язана з властивостями матеріалу (оксамит — од­на| фактура|фактура-ліцензія|, вовна - інша фактура|фактура-ліцензія|). Всі ці фактури|фактура-ліцензії| мають різні властивості і вони по-різному приймають світлові явища.

Потім потрібно говорити про фактуру|фактура-ліцензію| малюнка, про техніку малюнка. Ця галузь також відноситься до художніх явищ, про які потрібно знати.

Окремі явища, що мають пряме відношення до наукового світу, важливо уміти освітлювати науково".

До 40-х| років радянська школа малюнка міцно стає на шлях реалістичного мистецтва. Затверджуються принципи і методи навчання малюванню. Назріває необхідність глибшого наукового| вирішення проблем навчального малювання.

Великий вплив на подальший|дальший| розвиток радянської методики викладання малювання в середній школі мали Академія педаго­гічних| наук РРФСР|РСФРР| (1943) і Академія мистецтв СРСР (1947).

В Академії педагогічних наук РРФСР|РСФРР| був створений спеціаль­ний| кабінет естетичного виховання при Інституті теорії і історії| педагогіки (1944), а потім Науково-дослідний інститут художнього виховання (1947). Працівники цього інституту займалися науковим дослідженням дитячої творчості, розробкою навчальних програм для шкіл і методичного керівництва для вчителів|учителів|.

За період діяльності Інституту художнього виховання до реорганізації| АПН РСФСР в АПН СРСР були підготовлені посібники: Г.В.Лабунська, Р. А. Назаревська, Е. Е. Рожкова. Уроки малювання у початковій школі. М., 1955; В.В. Колокольніков, Г. А. На зорі століття|віку|, В.Н. Вєтров. Малювання в педагогічному училищі. / За ред|. Н. Н. Рос­товцева. М., 1955; З|із| досвіду|досліду| роботи по образотворчому мистецтву з|із| дітьми (педагогічні читання). / За ред|. Г.В. Лабунської. М., 1955; Естетичне виховання в початковій школі. Зб. статей. / За ред|. В.Н. Шацької. М., 1959; Методика навчання малюванню у восьмирічній|восьмирічній| школі. / За ред..|. А. П. Фо­мічова. М., 1963; а також ціла низка статей в журналах|часописах|.

Питаннями теорії методики викладання малювання починають|зачинають| займатися багато фахівців|спеціалістів|. В допомогу вчителям|учителям| шкіл були видані роботи:

Е. С. Кондахчан. Малювання в початковій школі. М.; Л., 1946; Е.С.Кондахчан. Методика малювання. М., 1947; Л. А. Лілієва. Малювання. М., 1948; І. І. Євдокімов. Малювання. М., 1949.

У 1951 році видавництво "Мистецтво" випустило в світло книгу Е.С.Кондахчана "Методика викладання малюнка в середній школі". Вихід в світ цієї книги був зустрінутий основною масою вчителів|учителів| і фахівців|спеціалістів| зі|із| схваленням, хоча були і критичні зауваження. Дійсно, книга не позбавлена недоліків|нестач|, але|та| принципові установки Е. С. Кондахчана цілком|сповна| правильні. Це — орієнтація вчителя|учителя| малювання на реалістичне мистецтво, на вивчення спадщини минулого, і зокрема педагогічної спадщини П. П. Чистя­кова, на якого Кондахчан часто посилається.

Навчання малюнку повинно будуватися на основі малювання з|із| нату­ри|, вказує|указує| Кондахчан, на спостереженні і вивченні реальної дійсності|. Педагогові потрібно навчити дітей правильно бачити предмети і явища реального світу і правильно, реалістично їх змальовувати|зображати|. В процесі пізнання навколишньої|довколишньої| дійсності в|біля| учнів формується матеріалістичний світогляд, що має величезне значення у вихованні і всебічному розвитку дітей.

У 50-і| і 60-і| роках з'являється|появляється| і цілий ряд науково-дослідницьких|низка| робіт, які багато в чому збагатили теорію методики викладання|. Ці роботи допомогли методистам з малювання правильніше під­ходити| до вирішення своїх проблем.

Особливий інтерес представляють|уявляють| наступні|слідуючі| роботи: Н.Н.Волков. Сприйняття предмету і малюнка. М., 1950; Л. С. Виготський Вибрана психоло­гія|, дослідження. М., 1956; Е. І. Ігнатьєв. Психологія образотворчої діяльності дітей. М., 1959 і 1961; Н. Н. Волков. Колір|цвіт| у живопису. М., 1965; С. В. Кравков. Колірний зір. М., 1951; Е. І. Ігнатьєв. Питання психологічного аналізу процесу малювання. / Вид. АПН РРФСР|РСФРР|. Вип. 25.1950; Е. І.Ігнатьєв. Теоретичні питання дослідження про­цесу| малювання за уявленням. / Психологія малюнка і живопису. М., 1954; Е. І. Ігнатьєв. Формування складного образу|зображення|, придатного для повноцінного малювання за уявленням. Там же; Е. І. Ігнатьєв. Пе­ребудова образотворчої діяльності у молодших школярів. / Матері­али наради по психології. М., 1957; Е. І. Ігнатьєв. Сприйняття і відтворення кольору|цвіту| дітьми шкільного віку при навчанні малюванню|. / Питання психології, 1957, №1|; B.І. Кірєєнко. Дослідження основних здібностей до малювання. / Вид. АПН РРФСР|РСФРР|. Вип. 13. 1948; В.І. Кірєєнко. Спостереження над використанням вертикалі і горизон­талі|. / Психологія малюнка і живопису. М., 1954; Психологія здібностей до образотворчої діяльності. Сб. М., 1959; Б.Ф. Ломов. До питання про фізіологічний механізм сприйняття малюнка. / Матеріали наради по психології. М., 1957.

З метою впорядкування методичної роботи в школах в 50-і| роки виникає ідея створення|створіння| спеціальних підручників|посібників| по малюванню. Раніше підручників|посібників| по малюванню для середніх загальноосвітніх шкіл не видавали ані в Росії, ані за кордоном.

У 1957 році вийшли в світ перші пробні підручники|посібники| для першого і другого класів (автор Н. Н. Ростовцев), а потім методична запи­ска| до них. У 1961 році вийшли ще два підручники|посібники| — для третього і чет­вертого| класів (автор Н. Н. Ростовцев). У основу всіх цих підручників була покладена система П. П. Чистякова, що привчає дітей до малювання з натури з перших кроків навчання|навчання|.

З того часу — з початку 60-х| років — експериментальні підручники по малюванню починають|зачинають| виходити систематично.

Перерахуємо їх за декілька років: В.В. Колокольніков. Малювання. Посібник для учнів I класу. М., 1963; В.В. Колокольніков. Малювання. Посібник для учнів II класу. М., 1965; Е. Е. Рожков| а, Е. Л. Хе­рсонська. Малювання, V клас. М., 1964; С. А. Федоров, М. Н. Семенова. Образотворче мистецтво. Книга для учнів III класу. М., 1967; Е. Е. Рожкова, Л. Л. Макоєд. Образотворче мистецтво, VI клас. М., 1969; С. А. Федоров, М.Н.Семенова. Образотворче мистецтво. Книга для учнів IV класу. – М., 1970.

У ці ж роки виходить низка робіт, присвячених теоретичним питанням методики викладання образотворчого мистецтва в школах.

Науково-дослідний інститут художнього виховання АПН РРФСР випускає у світ роботу Г. В.|ст.| Лабунської. Образотворче мистецтво дітей. М., 1965; видавництво "Радянський художник|митець|" - роботу В.В. Алек­сєєвої. Образотворче мистецтво і школа. М., 1968; видавництво "Просве­щениє" — книгу В.С. Щербакова. Образотворче мистецтво — навчання і творчість. М., 1969; Ленінградське відділення|відокремлення| видавництва "Освіта" випускає серію посібників на допомогу вчителеві|учителеві|: А. Р. Шиманська. Перспек­тівне малювання в школі (1959); А. В.Карлсон. Дидактика і методика на уроках малювання (1959); Р. І. Коргузалова. Тематичне малювання в школі (1959); Р. І. Орловський. Про художню освіту вчителя|учителя| малювання (1961); А. С. Бражникова, А.В. Карлсон. Уроки малювання|. Методичні розробки для I—II| класів (1960); Т. Ф. Белєвляєв. Вправи з розвитку просторових уявлень (1962); До. П. Духанін, Ф. І. Егоров і ін. Види образотворчого мистецтва (1959).

У 1966 році вийшла постанова|ухвала| ЦК КПРС і Ради|поради| Міністрів СРСР про реорганізацію Академії педагогічних наук РРФСР|РСФРР| в Академію педагогічних наук СРСР. Разом з нею були реоргані­зовані| і науково-дослідні інститути Академії, в тому чис­лі| Інститут художнього виховання. Одночасно з цим організується Науково-дослідний інститут шкіл при Мініс­терстві освіти РРФСР|РСФРР| зі|із| спеціальною лабораторією по вивченню методики викладання образотворчого мистецтва.

З 1959 року створюється мережа|сіть| художньо-графічних факультетів при педагогічних інститутах. У цих інститутах, в Академії мистецтв, в Академії педагогічних наук СРСР, в інститутах удосконалення вчителів|учителів| була розроблена методика викладання малювання.

У 1970 році перероблені і затверджені нові навчальні програ­ми|, де сформульовані цілі і завдання|задачі| викладання образотворчого мистецтва, визначений вміст|зміст| навчального матеріалу. Розширення завдань|задач| естетичного виховання, знайомство з|із| творчістю ве­ликих| художників|митців| минулого і видатних|визначних| сучасних художни­ків| привело до того, що замість предмету "малювання" виник новий навчальний предмет - "образотворче мистецтво".

Багато нового внесено і у спільну|загальну| систему загальноосвітніх шкіл: початкова школа перейшла з чотирирічної|чотирирічної| освіти|утворення| на трирічну|трирічну|; введені|запроваджувати| спеціальні факультативні курси для поглибленого вивчення окремих предметів, у тому числі і з образотворчого мистецтва.

Читайте також:

1. II. Мета вивчення курсу.
2. VI . Екзаменаційні питання з історії української культури
3. А – до відновлення, б – після відновлення.
4. Аксіологічний підхід до вивчення педагогічних явищ.
5. АКТУАЛЬНI ПРОБЛЕМИ І ЗАВДАННЯ КУРСУ РОЗМIЩЕННЯ ПРОДУКТИВНИХ СИЛ УКРАЇНИ
6. Актуальність і завдання курсу безпека життєдіяльності. 1.1. Проблема безпеки людини в сучасних умовах.
7. Актуальність курсу історіософії історії України
8. Актуальність курсу «Історіософія історії України».
9. Акціонерні товариства випускають облігації на суму не більше 25 % від розміру статутного капіталу і лише після повної оплати всіх випущених акцій.
10. Алгоритмічна конструкція повторення та її різновиди: безумовні цикли, цикли з після умовою та з передумовою.
11. Аналіз економічноїї політики за допомогою моделі Мандела-Флемінга. Випадки вільного та фіксованого валютного курсів.
12. Афро-азійський світ після Першої світової війни.

Переглядів: 1082