Порушення провадження у цивільних справах у Сполучених Штатах Америки.

Звернення заінтересованої особи до органів юстиції США за захистом порушених цивільних прав здійснюється шляхом подання позовної заяви (complaint). Для американського законодавства, судової практики і процесуальної теорії характерним є трактування позовної заяви як частини процедури, іменованої обміном змагальними документами (pleading). Іншим її обов'язковим елементом виступають письмові пояснення відповідача (defence або answer). Питання форми і змісту всіх цих документів регулюються нерідко одними нормами законодавчих актів, вчені-юристи аналізують їх спільно у відокремлених розділах навчальних курсів і монографій. Тим не менш, позовна заява має свої неповторні риси.

Заява, що адресується федеральному суду, має, передусім, містити в собі обґрунтування його компетенції розглядати дану справу; причому слід вказувати відповідну норму закону. Необхідність такого роду вказівки означає покладення на сторону обов'язку юридично кваліфікувати спірні відносини. Без допомоги досвідченого адвоката успішно розв'язати цю задачу важко.

Законодавство штатів, як правило, формально не змушує позивачів мотивувати вибір місця розгляду спору, оскільки вважається, що суди штатів наділені загальною компетенцією. Але це спрощення є уявним, оскільки при визначенні належного суду для конкретної справи потрібно враховувати численні і складні нормативні приписи щодо підвідомчості, судоустрою, предметної та територіальної підсудності.

До того ж, у ряді випадків має місце недостатньо чітке регламентування законодавством компетенції різних судових інстанцій, існує перехрещенння юрисдикції, допускається вибір позивачем форуму для розгляду спору. Це ускладнює ситуацію і розширює можливості для тактичних прийомів і маневрів адвокатів. Адвокати враховують такі фактори, як професійна кваліфікація та особисті упередження або навіть забобони суддів, характер правил процедури для судів окремих категорій і свою в них обізнаність, ступінь завантаження конкретної ланки судової системи та строки тривалості процесів, територіальну дислокацію суду з точки зору зручності явки туди своїх клієнтів, свідків, експертів і т.д. Американські дослідники також зазначають, що представники кольорового населення наділені правом пред'являти позови про захист цивільних прав від дискримінації в федеральні суди, а не в суди штатів, так як місцеві суди, особливо на півдні США, більше заражені расистською ідеологією.

Далі ст. 8 ФПЦП рекомендує автору позовної заяви коротко і точно викласти вимоги, що свідчать про наявність у нього права на захист. Сенс цього туманною формулювання можна усвідомити лише з урахуванням інших норм і коментарів правознавців. Законодавство багатьох штатів не копіює в даному випадку федеральний акт, а продовжує використовувати давно відоме юриспруденції поняття «підстава позову» (cause of action). Матеріальними елементами підстави позову є угоди та події, які сторона має намір доводити.

Було б великою помилкою вважати, ніби зовнішня простота наведеної абстрактної формули гарантує її безболісне застосування в реальному житті. Навпаки, різноманітні і суперечливі трактування окремих аспектів категорії підстави позову зафіксовані безліччю прецедентів. Але головне те, що турботу про зміст позовної заяви проявляє тільки безпосередньо зацікавлена особа. Одним з органічних елементів американського цивільного процесу є невтручання суду в дії учасників конфлікту.

Тим часом добре мотивувати позовну заяву нерідко досить складно. Хоча законодавство, характеризуючи підставу позову, говорить просто про факти, по суті, воно має на увазі перш за все і головним чином факти юридичні. Встановити їх кількість і зміст не можна без звернення до норм матеріального права, яке регулює конкретний спір. А вони можуть бути в різних законах, підзаконних актах, судових рішеннях. Не виключена можливість створення у даній справі нового прецеденту. Небезпечно сподіватися при складанні заяви на інтуїцію або загальні уявлення про право. Авторитетні теоретичні рекомендації незмінно акцентують увагу на необхідності чіткої правової кваліфікації існуючого конфлікту як єдиного методу відбору потрібних фактів. Правда, зазвичай не обов'язково вказувати в заяві статті законодавчих актів або прецеденти, але вони незримо присутні, ігнорування їх приписів загрожує поразкою.

Читайте також:

<== попередня сторінка	\|	наступна сторінка ==>
Позов у цивільному процесі Великобританії.	\|	Форми представлення логічних функцій

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

Генерація сторінки за: 0.006 сек.