Суб’єктивний ідеалізм і агностицизм: Дж. Берклі, Д. Юм

Англійський філософ Джордж Берклі (1685-1753) відкрито виступив проти матеріалістичної філософії і атеїзму. У своїй головній роботі “Трактат про початки людського знання” він виразив свою незгоду з початковим пунктом матеріалізму – з прийняттям матерії за речовинну основу світу. Якщо, на думку Локка, наш розум здатний виділити ознаки, які є загальними для всіх тіл і таким способом прийти до загальної абстрактної ідеї матерії, яка існує як така, то Берклі вважає, що подібну абстракцію ні сприймати, ні уявляти ми не можемо. Людський розум здатний сприймати лише окремі конкретні предмети, і будь-яке подібне сприйняття є певна сума, сукупність відчуттів (згідно термінології Берклі, “ідей”). Тому, з точки зору Берклі існує тільки те, що можна сприймати. “Бути” означає “бути в сприйнятті”. Що ж до абстрактної ідеї матерії, яку ми не можемо сприймати, то вона не додає жодної властивості до відомих властивостей речей, відкритих для чуттєвого сприйняття. У цьому питанні Берклі не згодний з вченням Локка. Для філософії Локка, для його теорії пізнання зовнішній незалежний від свідомості предмет є джерелом відчуттів. Берклі відкидає цей початковий постулат. Для нього початковий початок – це відчуття, комбінація відчуттів (ідей). Як єдину реальність він визнає лише реальність відчуттів. Він певною мірою солідарний з Локком, вважаючи, що вторинні якості (запахи, кольори, звуки і т.д.) існують не в самих тілах, а в сприймаючому дусі людини, але разом з тим стверджує, що суб’єктивні якості, будь-які ідеї існують лише в душі. На думку Берклі, ідеї не можуть бути копіями речей зовнішнього світу, вони породжені духом і поза духом не існують. Ідею можна порівняти лише з ідеєю, ідея схожа тільки на ідею.

Відповідно до такого пояснення Берклі доводив, що пізнання людиною світу складається з опису різних комбінацій відчуттів (ідей). Значущість абстрактного мислення, необхідність загальних понять він заперечував і стверджував, що люди мають справу лише з конкретними сприйняттями, сприймається не тварина взагалі, а дана конкретна тварина, не колір взагалі, а колір цієї речі і т.д. Тому загальні поняття, згідно Берклі, нічого реального не означають і шкодять науці і філософії тільки.

Зведення якостей речей, їх параметрів і властивостей лише до сукупності зорових, дотикових і інших відчуттів, сверджують, що вони існують лише тому, що сприймаються, логічно веде до соліпсизму (лат. solus – один, єдиний і сам), веде до крайньої форми суб’єктивного ідеалізму, що визнає безперечною реальністю лише мислячий суб’єкт, а інше існуючим тільки в свідомості цього суб’єкта. У цьому випадку затвердження буття речі ставилося в залежність від існування “я”, що сприймає індивідуум.

Намагаючись подолати подібні погляди, Берклі стверджує, що суб’єкт в світі не один. Річ може сприйматися іншими суб’єктами. Речі не можуть зникнути, якщо зникнуть навіть всі суб’єкти, тому що речі залишаються існувати як сукупність “ідей” Бога. У зв’язку з цим Берклі зазначав, що суть питання складається не в твердженні або запереченні існування речей поза свідомістю окремого суб’єкта, а в твердженні або запереченні абсолютної реальності речей, як вони сприймаються Богом. Це абсолютне божественне сприйняття речей зовні по відношенню до будь-якого суб’єкта. Таким чином, Берклі обгрунтовує існування Бога як творця всього сущого, переходить від суб’єктивного ідеалізму до об’єктивного, до єдиної духовної субстанції, до Бога, всюдисущого вічного духу, що обіймає всі речі, показуючи нашому погляду такі правила, які він сам встановив і, які ми намагаємося визначити як закони природи.

Філософські погляди Берклі розвинув, додавши їм форму скептицизму, агностицизму, інший англійський мислитель Давид Юм (1711-1776). Юм видав ряд філософських робіт, головною з яких є “Дослідження про людський розум”.

Відповідно до вчення Юма, дійсність для нас з’являється як потік безпосередніх вражень, які отримуємо, коли бачимо, чуємо, бажаємо, відчуваємо і т.д. Причини, що викликають ці враження, непізнавані. Самі враження, згідно Юму, поділяються на враження почуттів, відчуття зовнішнього досвіду і враження внутрішньої діяльності душі (рефлексії). Таким чином, джерелом пізнання оголошується досвід, під яким Юм, як і Берклі, розуміє сукупність відчуттів. Що ж є джерелом відчуттів? Це питання Юм залишає відкритим. На його думку, ми не можемо вийти за межі свого власного розуму. Ми можемо говорити тільки про свій духовний досвід, а про те, що знаходиться за межами цього досвіду, сказати що-небудь просто неможливо.

На основі вражень (відчуттів) досвіду творяться ідеї. Вони складаються тоді, коли людина починає міркувати про враження. Ідеї, на думку Юма, суть копії наших вражень. Ніяка ідея не може виникнути без попереднього враження. Ідеї як копії вражень можуть виступати, в зв’язок одна з одною на основі трьох принципів: 1) схожість; 2) суміжність у часі і просторі і 3) причинність. Особлива увага Юмом приділяється причинному зв’язку. Згідно Юму, відносини між причиною і дією не можна встановити ні інтуїтивно, ні способом аналізу і доказу. З того, що щось передує чомусь іншому, не треба робити висновок, неначе перше є причина, а інша – дія. Таким чином, в поясненні причинності агностицизм як вчення виявився у Юма особливо виразно. Він визнає імовірності пізнання причинних зв’язків. Нам, говорить він, в досвіді даний ланцюг чергування різних подій, послідовність. Спостерігаючи все це, ми приймаємо звичку або віру в те, що при появі одного потрібно чекати іншого, як, наприклад, при появі хмар чекай появу дощу. Можливо, з двох подій перше є причина, а друге – результат цієї причини. Але вірно це чи ні – встановити неможливо, ми безсилі, тому що наш досвід дає нам тільки послідовність явищ, але не розкриває таємні внутрішні зв’язки, сили, що з’єднують, що роблять нерозривними одне і інше явище. Ми не можемо знати, яким чином предмети, речі впливають одне на інше. Природа тримає нас на шанобливій відстані від своїх таємниць і дає нам лише поверхневе знання.

Якщо в теорії пізнання Юм з’являється як агностик, то на практиці він захищав позиції “здорового глузду” і утилітаризму. Задачу знань він убачав не в адекватному пізнанні, а в можливості бути керівництвом для практики. Ця суперечність, видимо, неминуча для філософії суб’єктивного ідеалізму. Загалом же скептицизм Юма представляється своєрідним теоретичним обгрунтуванням практицизму і розсудливого світогляду.

ОСНОВНІ ПОНЯТТЯ І КАТЕГОРІЇ
1. МЕТОД D. Methode Е. Method F. Methode Es. Metodo	Шлях дослідження або пізнання, спосіб побудови і обгрунтування системи філософського знання; сукупність прийомів і операцій практичного і теоретичного освоєння дійсності.
2. МОНІЗМ D. Monismus Е. Monism F. Monisme (M) Es. Monismo	Філософський принцип, згідно з яким різноманіття явищ світу розглядається в світлі одного початку, єдиної основи (матеріальний в матеріалістичному монізмі, ідеальний в ідеалістичному монізмі).
3. ДУАЛІЗМ D. Dualismus Е. Dualism F. Dualisme (m) Es. Dualismo	Течія, що виходить з визнання рівноправними, що незводяться один до одного, двох початків духу і матерії, ідеального і матеріального, проміжна позиція між матеріалізмом і ідеалізмом.
4. АГНОСТИЦИЗМ D. Agnostizismus Е. Agnosticism F. Agnosticisme (m) Es.Agnosticismo	Філософське вчення, згідно з яким заперечується можливість пізнання навколишньої дійсності, а також істинність знань.

Питання для самоконтролю

1. Дайте загальну характеристику філософії Нового часу.

2. У чому суть обгрунтованого Ф. Беконом індуктивного методу пізнання?

3. Розкажіть про класичний механістичний матеріалізм Т. Гоббса.

4. Розкажіть про дедуктивний метод пізнання Р. Декарта.

5. Які основні положення філософії Б. Спінози?

6. У чому виявився ідеалізм і агностицизм Дж. Берклі і Д. Юма?

Читайте також:

<== попередня сторінка	\|	наступна сторінка ==>
Теорія пізнання Д. Локка	\|	І матеріалізм XVIII віку

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

Генерація сторінки за: 0.002 сек.