МАРК РЕГНЕРУС ДОСЛІДЖЕННЯ: Наскільки відрізняються діти, які виросли в одностатевих союзах
РЕЗОЛЮЦІЯ: Громадського обговорення навчальної програми статевого виховання ЧОМУ ФОНД ОЛЕНИ ПІНЧУК І МОЗ УКРАЇНИ ПРОПАГУЮТЬ "СЕКСУАЛЬНІ УРОКИ" ЕКЗИСТЕНЦІЙНО-ПСИХОЛОГІЧНІ ОСНОВИ ПОРУШЕННЯ СТАТЕВОЇ ІДЕНТИЧНОСТІ ПІДЛІТКІВ Батьківський, громадянський рух в Україні закликає МОН зупинити тотальну сексуалізацію дітей і підлітків Відкрите звернення Міністру освіти й науки України - Гриневич Лілії Михайлівні Представництво українського жіноцтва в ООН: низький рівень культури спілкування в соціальних мережах Гендерна антидискримінаційна експертиза може зробити нас моральними рабами ЛІВИЙ МАРКСИЗМ У НОВИХ ПІДРУЧНИКАХ ДЛЯ ШКОЛЯРІВ ВІДКРИТА ЗАЯВА на підтримку позиції Ганни Турчинової та права кожної людини на свободу думки, світогляду та вираження поглядів
Контакти
Тлумачний словник Авто Автоматизація Архітектура Астрономія Аудит Біологія Будівництво Бухгалтерія Винахідництво Виробництво Військова справа Генетика Географія Геологія Господарство Держава Дім Екологія Економетрика Економіка Електроніка Журналістика та ЗМІ Зв'язок Іноземні мови Інформатика Історія Комп'ютери Креслення Кулінарія Культура Лексикологія Література Логіка Маркетинг Математика Машинобудування Медицина Менеджмент Метали і Зварювання Механіка Мистецтво Музика Населення Освіта Охорона безпеки життя Охорона Праці Педагогіка Політика Право Програмування Промисловість Психологія Радіо Регилия Соціологія Спорт Стандартизація Технології Торгівля Туризм Фізика Фізіологія Філософія Фінанси Хімія Юриспунденкция |
|
|||||||
Місце судової експертології в системі наукового знання та юридичних наук.
Предмет судової експертології як науки про судово - експертної діяльності становлять закономірності функціонування правових, методологічних та організаційних засад СЕД. У зв'язку з цим не можна погодитися з думкою В. Я. Колдина про те , що розроблені криміналістичної наукою експертні методи , методики та технології можуть виконувати методологічну функцію для будь-яких видів судових експертиз (див. : Колдін В. Я. Криміналістика: методологічна функція / / юридичний вісник. - Одеса, 2001 . - № 1). Однак визначення предмета судової експертології потребує з'ясуванні природи наукових знань , що виробляються новою наукою . Без цього важко обгрунтовано конструювати систему судової експертології , що враховує співвідношення її предмета з предметами спеціальних галузей судово - експертних знань , що спираються на різноманітні природні , технічні та соціальні науки . З цього питання в літературі висловлені суперечливі думки. Визнаючи науку про судову експертизу ( "судову експертологія " , за термінологією А.І. Винберга , або " загальну теорію судової експертизи" , за термінологією Р.С. Бєлкіна ) юридичної прикладною наукою , різні автори по-різному трактують природу знань нової науки . Т.В. Авер'янова , визначаючи місце судової експертології в системі інших наук , вважає , що вона " являє собою науку подвійної природи : і юридичну - по предмету і об'єктів пізнання , частково за функціями та джерелами формування , і природно - технічну за іншими критеріями " ( 1). Вельми схожу з Т.В. Авер'янова позицію зайняли автори монографії "Основи судової експертизи" , відзначаючи , що " предмет загальної теорії судової експертизи є поняттям досить різноплановим. Його сторони, властивості і відносини лежать в самих різних областях наукового знання. Пояснюється це як тим загальним для всіх видів судових експертиз , що може бути виділено при їх вивченні , так і наявністю в кожному з видів експертизи предмета пізнання з різних областей природничих, технічних , соціальних наук "( 2). Обидва погляду висловлюють вельми спірна теза про те , що наука про судову експертизу , крім загальної методології , включає у свій предмет всі галузеві судові експертизи , дійсно черпають свої знання з різних галузей природничих , технічних і соціальних наук . Такий похід перетворює судову експертології в " безрозмірну " по своєму предмету науку , з чим погодитися не можна. Правий був Р.С. Бєлкін , коли відзначав, що наука про судову експертизу повинна "грати методологічну роль стосовно теоретичним основам окремих видів експертиз , не позбавляючи їх у той же час самостійності і не відриваючи від тих наук , в рамках яких вони існують і розвиваються. Саме тому . .. вона є комплексною інтегральною наукою і повинна бути віднесена до міждисциплінарним областям знання "( 3). Можна погодитися з думкою С.Ф. Бичкової про те , що " судово -експертні галузі , будучи самостійними галузями наукового знання , використовують як положення загальної теорії судової експертизи , так і базисних областей наукового знання , якими можуть бути будь-які" зовнішні " по відношенню до науки про судову експертизу наукові області" ( 4). Залишається тільки з'ясувати, чи дійсно ці експертні науки використовують загальну методологію теорії судової експертизи при розробці своїх теоретичних почав і в своїй експертній практиці . Позитивна відповідь частково може бути даний лише щодо криміналістичних галузей експертного знання , що використовують " напрацювання" теорії криміналістичної експертизи . Більшість же інших судово - експертних галузей знань ( медичного , технічного та економічного профілів ) методологічні засади судової експертології фактично не використовують.
Читайте також:
|
||||||||
|