Новини освіти і науки:

G+

Тлумачний словник
Авто
Автоматизація
Архітектура
Астрономія
Аудит
Біологія
Будівництво
Бухгалтерія
Винахідництво
Виробництво
Військова справа
Генетика
Географія
Геологія
Господарство
Держава
Дім
Екологія
Економетрика
Економіка
Електроніка
Журналістика та ЗМІ
Зв'язок
Іноземні мови
Інформатика
Історія
Комп'ютери
Креслення
Кулінарія
Культура
Лексикологія
Література
Логіка
Маркетинг
Математика
Машинобудування
Медицина
Менеджмент
Метали і Зварювання
Механіка
Мистецтво
Музика
Населення
Освіта
Охорона безпеки життя
Охорона Праці
Педагогіка
Політика
Право
Програмування
Промисловість
Психологія
Радіо
Регилия
Соціологія
Спорт
Стандартизація
Технології
Торгівля
Туризм
Фізика
Фізіологія
Філософія
Фінанси
Хімія
Юриспунденкция

Новий час – нова методологія і нова організація науки

В епоху Відродження, а потім і Реформації в Європі затверджується значущість людського розуму, його здатність оспорювати вже існуючі уявлення. Широке розповсюдження одержує скептицизм. XVII століття стає періодом політичних зіткнень. Про це свідчать громадянська війна в Англії і її наслідки. Розвиток науки в такий час відбувається на основі нових ідей, що затверджують особистісну свободу і скасування традиційної влади, як політичної, так і релігійної.

Френсіс Бекон (1561-1626) став засновником нового наукового методу, і проголосив, що всяке знання повинне базуватися на фактах і експерименті. Замість того щоб спостерігати за природою згідно наперед встановленим поняттям, Бекон вивчає окремі явища, а за результатами отриманих даних виводить загальні принципи. Відомі його міркування про помилки – «ідоли», – що стоять на шляху пізнання; ось головні «ідоли»:

• бажання прийняти всяке свідоцтво, підтверджуюче те, в що ми віримо («ідоли роду», що впливають на людський інтелект через особливості загальної природи людини);

• спотворене сприйняття дійсності, викликане нашим звичним рухом думок («ідоли печери», навіяні Платоновою печерою, які впливають на людський інтелект через індивідуальну природу кожної людини);

• виникнення плутанини через недбале поводження з мовою («ідоли площі»);

• визнання авторитету окремої людини або ряду осіб («ідоли театру», що є результатом невірних теорій або філософських вчень і помилкових доказів).

Бекон розділяє вчених свого часу на два класи: емпіриків і догматиків. Емпірики, подібно мурашкам, тягнуть в свою мурашину купу фактів, догматики ж, подібно павуку, тчуть тканину з самих себе. Треба, за Беконом, в науці працювати як бджола; витягувати матеріал із зовнішнього світу і переробляти його раціонально.

В основі методу Бекона лежить досвід. Наука повинна спиратися на досвід, на практику, будуючи з них висновки, «причини і аксіоми» методом індукції (наведення), тобто переходячи від приватних фактів до узагальнень. Ці узагальнення знов перевіряються досвідом і практикою. Наукові істини перевіряються досвідом і практикою і, у свою чергу, виводяться з них. Бекон також стверджував, що при зборі даних потрібно не тільки відшукувати те, що підтверджує наші думки, але і враховувати факти, що їм суперечать. Цим він передбачив праці філософа XX століття Карла Поппера, що зробив фальсифікацію, а не верифікацію справжньою перевіркою гіпотези.

Ідеї Бекону демонструють те, що наука стала відходити від суб’єктивних і релігійних поглядів на світ. Це не означало, що вчені взагалі не сповідали ніякої релігії. Бекон і інші (включаючи Ньютона) схилялися до визнання двох божественних книг: однією була Біблія – істина, повідана людям, іншою – природа. Але затвердження механічної причинності привело до усунення впливу релігії і особистості на науковий метод. Це означало, що наука могла досліджувати світ методично, раціонально і неупереджено. В той же час, позбавившись можливості вдаватися до релігійних і суб’єктивних доводів для свого виправдання, вона повинна була демонструвати практичну вигоду своїх відкриттів.

Суттєво, що Бекон добре розумів необхідність фінансування науки і організації наукових установ. В своєму фантастичному творі «Нова Атлантида» він описує таку установу – «Будинок Соломона» – і його величезне значення для раціонального суспільства.

І дійсно, потреба наукового розвитку викликала до життя нові організації у вигляді наукових спільнот і академій. Перша така академія – флорентійська академія – була організована в 1657 р. у Флоренції учнями і послідовниками Галілея.

Флорентійські академіки (їх було всього дев’ять) спільно ставили і обговорювали досліди, описані пізніше в збірці праць академії, що вперше вийшла в 1667 р. В цьому ж році покровитель академії брат герцога Тосканського Леопольд Медичі на вимогу папських кругів був вимушений закрити академію. Так церква знищила спадщину Галілея, завдавши тим самим величезної шкоди італійській науці, що поступилася лідерством в науковому змаганні іншим країнам.

Ще раніше, ніж у Флоренції, починаючи з 1645 р., в Лондоні став збиратися кружок любителів природничих наук. В Англії в ті роки бушувала громадянська війна, учасники кружка у міру розвитку революційних подій розділилися: одні залишилися в Лондоні, інші збиралися в Оксфорді. Після реставрації кружок знов почав збиратися в Лондоні і оформився організаційно, отримавши формальний королівський статут 28 листопаду 1660 р. як Лондонське Королівське наукове товариство. Аналогічні збори проходили в Парижі. Пізніше міністр короля Людовика XIV Кольбер вніс пропозицію про відкриття Академії наук в Парижі, яка і була затверджена в 1666 р.

Розвиток науки зажадав розвиток наукової інформації. Звичайними формами такої інформації були особисте спілкування і листування (і, звичайно, книги). В епоху Галілея жив вчений чернець Мерсен (1588-1648), який відомий своїми відкриттями в акустиці. Але головною справою його життя була організація взаємної наукової інформації вчених за допомогою листування, яке він підтримував зі всіма провідними вченими свого часу, слугував своєрідним центром зв’язку між ними. Мерсена прозвали «людина-журнал». Але людини не стало, та і розвиток науки став таким, що один геній не міг охопити всіх наукових новин, і замість «людини-журналу» з’явилися наукові журнали. З 1665 р. почали виходити праці Лондонського Королівського товариства (Philosophical Transactions), потім праці Паризької Академії наук. З 1682 р. в Лейпцігу став виходити науковий журнал «Acta Eruditorum». Наукова періодика і понині є основною формою наукової інформації.

Таким чином, ми можемо говорити про те, що у XVII ст.. відбулася. наукова революція, в результаті якої виникла класична наука в тій формі і з тими методами пізнання, які ми і сьогодні знаємо. Кажучи про метод пізнання, слід нагадати, що разом з індуктивним в сучасній науці знаходить широке застосування дедуктивний метод, коли з невеликого числа загальних принципів виводяться і простежуються в деталях приватні слідства. Так, класична механіка розвивається із законів Ньютона або з варіаційних принципів динаміки, макроскопічна електродинаміка – з рівнянь Максвела тощо. Метод дедукції був обґрунтований незабаром після Бекона французьким філософом Рене Декартом (1596-1650) в книзі «Міркування про метод», яка вийшла в світ в 1637 р.

Слід підкреслити, що було б грубим спрощенням вважати Декарта засновником дедуктивного методу, а Бекона – засновником індуктивного. Обидва методи зародилися ще в античній Греції, і Бекон і Декарт лише розвинули їх стосовно природознавства. При цьому ні Бекон не заперечував значення дедукції, ні Декарт не заперечував значення досвіду і індукції. Науковий метод повинен бути заснований на діалектичному поєднанні індукції і дедукції, і це розуміли обидва великі філософи. Але Бекон підкреслював провідну роль досвіду і індукції, Декарт же – логічного аналізу і правильних висновків. Він вважав, що в основу цих висновків повинні були закладені ясні і прості принципи і строга логічна послідовність висновків. Математика в методі Декарта грає першорядну роль.

Він писав: «Ті довгі ланцюги висновків, суцільно простих, якими звичайно користуються геометри, щоб дійти до своїх найважчих доказів, дали мені мотив уявити собі, що і всі речі, які можуть стати предметом знань людей, знаходяться між собою в такій же послідовності. Таким чином, якщо остерігатися приймати за істинне що-небудь, що таким не є, і завжди спостерігати порядок, в якому слід виводити одне з іншого, то не може існувати істин ні таких віддалених, щоб вони не були недосяжні, ні таких сокровенних, щоб не можна було їх розкрити».

Таким чином, згідно Декарту, застосовуючи метод геометрів, тобто математиків, можна добитися у вивченні природи величезних успіхів. Для цього методу немає недосяжних істин, «таких сокровенних, щоб не можна було їх розкрити». Ця віра в потужність математичного методу вельми характерна для Декарта, і він особливо цінував Галілея за те, що той «прагне вивчати питання за допомогою математичного міркування».

В «Міркуванні про метод» Декарт піддав аналізу всілякі початкові положення, сумніваючись в справедливості будь-якого з них, у тому числі і в положенні «Я існую». Проте в акті мислення сумнів неможливий, бо наш сумнів вже є думка. Звідси знамените положення Декарта «Я мислю, отже, існую».

Величезний внесок в розвиток класичної науки вніс Ісак Ньютон (1643-1727). В своїй головній праці «Математичні засади натуральної філософії» Ісак досліджував світ за допомогою математики. Введенням понять абсолютного простору, часу, маси, сили, швидкості, прискорення і відкриттям законів руху фізичних тіл він заклав основу для розвитку фізики. Його теорії панували в науці аж до революційних відкриттів XX століття. Навіть тепер, коли його фізика визнана непридатною до пояснення космічних і субатомних явищ, відкриті Ньютоном закони руху служать практичним керівництвом для багатьох простих фізичних розрахунків і основою більшості технологій, що увійшли до нашого життя.

Значущість світосприйняття Ньютона полягає не тільки у відкритих ним законах руху, але і в загальних поглядах на світ як розумне і простір, що може бути опанований розумом, де будь-яку дію можна накреслити і виразити математично. Картина світу Ньютона з погляду науки початку XXI століття здається обмеженою, грубою і механістичною, але саме такий погляд став основою для розвитку теоретичних і прикладних наук в подальші двісті років.

Із затвердженням світогляду Ньютона наука змінила своє призначення, перейшовши від метафізичних міркувань про природу реального до дослідження і доказу логічними науковими методами. А після появи праць Еммануїла Канта стало ясно, що закони Ньютона не були «привнесені» в світ, вони лише підтвердили те, як людський розум сприймає і осмислює свій досвід.

Науковий прогрес був нерозривний пов’язаний з соціальним прогресом. Існували глибокі соціальні причини наукової революції. Особливо яскраво цей історичний взаємозв’язок проявляє себе в XVIII ст. За англійською буржуазною революцією прийшла черга Франції, в якій протягом всієї першої половини сторіччя йшли глибокі соціальні трансформації. Ідеологи цих змін – французькі просвітники і матеріалісти, які розвернули бурхливу діяльність, що стала за суттю ідеологічною підготовкою революції. Пропагувалися ідеї природної рівності всіх людей, ідеї суспільного перевлаштування на нових «природних і «розумних» засадах».

Письменники і філософи, політичні діячі критикували підвалини суспільства минулого. Комедії Бомарше, романи і філософські твори Вольтера, суспільні і педагогічні ідеї Руссо, філософські твори Дідро, Ламетрі, Гельвеція, Гольбаха і інших з різною силою, на різних рівнях і з різних сторін пропагували ідеї «наукової раціональності».

Закони науки, закони розуму лежали в основі їх теоретичних концепцій. Вольтер в своїх книгах «Філософські листи», «Основи філософії Ньютона» знайомив французьких читачів з теорією Ньютона.

З 1751 р. починає виходити знаменита «Енциклопедія, або Тлумачний словник наук, мистецтв і ремесел» під редакцією Дідро і Даламбера. В перших томах «Енциклопедії» співробітничали Вольтер і Руссо. До 1757 р. Дідро редагував «Енциклопедію» разом з математиком Даламбером. З 1757 р. і до виходу останнього тому (1780) виданням керував Дідро.

Вплив французьких просвітителів розповсюдився далеко за межі Франції. Вони зіграли величезну роль в духовному розвитку Європи.

Французькі просвітителі і матеріалісти, високо оцінюючи роль розуму і науки, стали «винуватцями» того, що в історію науки і культури XVIII ст. увійшло під назвою «вік розуму». Ця назва затвердилася, і в тому ж XVIII ст. виникли ідеалістично спрямовані наукові теорії. Суб’єктивний ідеалізм єпископа Джорджа Берклі (1684-1753), скептицизм Давида Юма (1711-1776), вчення про непізнавані «речі в собі» Еммануїла Канта (1724-1804) Але саме в цей період починається розбіжність природознавства і філософії, наук «досвіду і наук «розуму», особливо чітко окреслившись в період німецької класичної філософії Шеллінга, Гегеля, Фіхте.

В Росії вченим енциклопедичного масштабу у XVIII ст. був М.В.Ломоносов (1711-1765). Він перший російський професор хімії (1745), творець першої російської хімічної лабораторії (1748), автор першого в світі курсу фізичної хімії. В області фізики Ломоносов залишив ряд важливих робіт з кінетичної теорії газів і теорії теплоти, з оптики, електрики, гравітації і фізики атмосфери. Він займався астрономією, географією, металургією, історією, мовознавством, писав вірші, створював мозаїчні картини, організував фабрику з виробництва кольорових стекол. До цього треба додати енергійну суспільну і організаторську діяльність Ломоносова. Він активний член академічної канцелярії, видавець академічних журналів, організатор університету, керівник ряду відділів академії. Проте, закінчених і опублікованих праць з фізики і хімії у Ломоносова небагато, велика частина залишилася у вигляді заміток, фрагментів.

Звичайно, не можна забувати про роль інших видатних учених в історії науки, наприклад Роберта Бойля(1627-1691), в кінці XVII століття вчинив фундаментальне відкриття в хімії, показавши, як відбувається поєднання елементів, або Джона Дальтона (1766-1844), який дослідив атомарну будову молекул.

Нові прилади сприяли більш детальному вивченню навколишнього світу. Наприклад, телескоп, який на початку XVII століття був винайдений і вдосконалений Галілеєм, допоміг розв’язати багато дискусійних проблем. До кінця того ж століття з’явилися і мікроскопи, а праця Роберта Гуна (1635-1703) «Макрографія» (1665) розбурхувала уяву людей можливістю розгляду речей, раніше невидимих через малі розміри. Християн Гюйгенс (1629-1695) винайшов маятниковий годинник із спусковим механізмом, а в середині XVIII століття Джон Гаррісон (1693-1776) удосконалив свій прилад для точного обчислення довготи, що став неоцінимим помічником мореплавців. Двадцятьма роками пізніше брати Мон-гольфье вперше вчинили політ на повітряній кулі (1783), а в кінці століття Алесандро Вольта (1745-1827) створив електричну батарею.

Затвердженню ньютонівського погляду на світ сприяли корені зміни, що відбулися в сприйнятті світу і філософами. Томас Гоббс (1588-1679) розділяв матеріалістичний світогляд, вважаючи концепцію «безтілесної субстанції» внутрішньо суперечливою. Все суще повинне мати якусь фізичну форму. Навіть розум бачився йому якимсь механізмом, а думки представлялися рухом матерії в мозку. Одним словом, все вважалося рухомою матерією. Велися суперечки і про природу і об’єктивність людських відчуттів. Джон Локк розмежував первинні і вторинні якості, що мало важливе значення для науки.

Всі ці суперечки про природу дійсності і її сприйняття, склали те плідне середовище, в якому і відбувалося становлення різних сучасних наук.

Зміни, привнесені наукою і технікою в XIX вік, були справді вражаючими. Перші десятиріччя ознаменувалися використанням пари – на залізницях, фабриках, пароплавах, в насосах. Але з тридцятих років в техніку впроваджується інша сила – електрика. Спочатку з’явилися динамо-машини і двигуни, потім електричний телеграф, що забезпечив миттєвий міжнародний зв’язок за допомогою трансатлантичного кабелю, прокладеного по дну океану в 1866 році.

Після винаходу Олександром Беллом (1847-1922) телефону в 1876 році і радіо Гульельмо Марконі (1874-1937) в 1895 році світ опинився на порозі небачених змін в спілкуванні між людьми.

З появою телефону, телеграфу, поштової служби, паровозів, заводів, залізобетонних конструкцій і автомобіля (1885) світ змінився корінним чином. В кінці XIX століття аспірин і рентгенівське проміння стали на захист здоров’я людини; з другого боку, винахід кулемета і електричного стільця створив загрозу його життя.

До великих відкриттів другої половини ХIХ століття слід віднести створення періодичної системи хімічних елементів Д.І.Менделєєвим, експериментальне виявлення електромагнітних хвиль Г.Герцем, відкриття явища фотоефекту, ретельно проаналізоване А.Г.Столетовим.

Не дивлячись на романтичний спротив індустріальної революції («похмурим фабрикам пекельної»), до кінця XIX століття вже неможливо було заперечувати ту користь, що принесли наука і техніка, – вони повністю змінили спосіб життя в Європі.

Величезним досягненням науки XIX століття, що виключно вплинуло на процес самопізнання людини, з’явився прорив до самих витоків питання про те, що ж таке людина, і цим проривом наука зобов’язана теорії еволюції.

Розвиток наукового методу знайшов своє відображення в біології, в області вивченні еволюції життя на Землі, і має своєю кульмінацією створення еволюційної теорії.

Ключовою фігурою в становленні еволюційної теорії був Жан Батист де Ламарк (1744-1829), який вважав, що можна систематизувати види залежно від складності їх будови і здатності до самовдосконалення. Згідно Ламарку, еволюція відбувається шляхом розвитку внутрішніх властивостей окремої особини протягом її життя.

Вченим, який також надав істотну дію на становлення еволюційної теорії, був Томас Мальтус (1766-1834). Він помітив, що в умовах обмеження засобів прожитку чисельність вигляду також обмежується. Внутрішньовидова боротьба за наявні харчові ресурси призводить до того, що виживають найсильніші, або, інакше кажучи, краще пристосовані до добування їжі.

Дарвін вчинив прорив в науковому розумінні еволюції. Його праця «Походження видів» (1859) викликала суперечки, оскільки в ній висувалася ідея природного відбору, згідно якої один вид міг розвинутися з іншого виду.

Історія самого відкриття добре відома. До нього Дарвіна привели багаторічні спостереження (особливо на Галапагоських островах на початку 30-х років XIX століття) за тим, як тварини пристосовуються до умов. Над створенням своєї теорії Дарвін працював майже двадцять років.

Вченому був відомий досвід селян по розведенню тварин. Він припустив, що відбір окремих особин для подальшого розмноження сприяв надалі зміні і самого вигляду.

В своїй теорії природного відбору Дарвін робить акцент на наступному:

• деякі особи всередині виду наділяються властивостями, що полегшують їм виживання в порівнянні з родичами;

• особи, що досягли зрілості розмножуються і тим самим передають свої властивості нащадкам;

• за рахунок збільшення числа таких особ всередині виду закріплюються властивості, які підвищують можливість вижити;

Середовище виду природним шляхом робить те ж, що селяни і скотарі – з домашніми тваринами: воно відбирає для розмноження найліпші ознаки.

Додаток своєї теорії до людської еволюції Дарвін представив у більш пізніших працях «Походження людини і статевий відбір» (1871) і «Вираз відчуттів у людини і тварин» (1872). Але з погляду історії науки саме «Походження видів» просунуло науку вперед.

Може здатися, що при тих напрацюваннях, які вже були зроблені до Дарвіна, його теорія була очевидною, – вченому було варто тільки узагальнити більш рані припущення. Проте саме ясність аргументів дозволила Дарвіну вчинити переворот в поглядах на еволюцію. Йому вперше вдалося представити переконливі докази наявності механізму еволюційного розвитку, механізму об’єктивного, такого, що не вимагає божественного втручання. При цьому він стверджував, що і людина з’явилася в ході природного відбору.

Можна припустити, що єдина і найважливіша зміна, що торкнулася самопізнання людини, в XIX сторіччі була пов’язана з теорією еволюції. Але разом з цим відбулася і інші, хоча і менш яскрава подія: з’явилася статистика. Сьогодні неможливо уявити, щоб як показник життя людини і суспільства не притягувалися статистичні дані. Наприклад, для вивчення можливого впливу навколишнього середовища на розвиток хвороб ми збираємо відомості про їх розповсюдження залежно від умов життя людини, її професії і навіть певних звичок (куріння і гіподинамія). На основі цих даних роблять, наприклад, такі висновки: «Люди, зайняті роботою X, на 80 відсотків більше схильні захворюванню У». Ці висновки дозволяють вважати статистичні дані вагомим доказом того, що одні речі обумовлюють інші, навіть якщо сама причина виникнення подібного зв’язку нам невідома.

При аналізі статистичних даних, який провів французький соціолог Еміль Дюркгейм (1858-1917), з’ясувалося, що в поведінці людей виявляються такі схильності, які можна виміряти і передбачати. Дюркгейм прийшов до висновку, що за допомогою статистики можна виводити «соціальні закони», дія яких на людину примусить його поступати певним чином. Зрозуміло, тоді (втім, як і тепер) не вважали, що на основі статистики можна виводити закони, подібні фізичним. Вибір дій кожної людини не може жорстко визначатися цими законами. Але на соціальному рівні і для достатньо великого контингенту людей лінію поведінки можна передбачити.

Ці відкриття сприяли збагненню поняття свободи. Якщо існують статистичні закони, то чи вільні в своїх діях дослідники, що становлять статистику, на якій дані закони і ґрунтуються? Чи не вимушені вони, хоча і не усвідомлено, слідувати якійсь соціальній тенденції?

В політичному відношенні XIX вік був століттям Карла Маркса (1818-1883). Зробивши аналіз історичних причин суспільних суперечностей і порівнявши їх з класовим устроєм суспільства, він зумів поглянути на соціальне життя крізь призму політичних законів. Так були закладені основи науки про людську поведінку в цій сфері. Пізніше, в XX столітті, деякі філософи (наприклад, Поппер) визначать марксизм як лженауку на тій підставі, що суперечність, яку доводить Маркс говорить лише про вигідну інтерпретацію фактів, а ніяк не про істинність положень, що висуваються їм. Та все ж теорія Маркса претендує на науковість у вивченні суспільства, хоча він вивів її не ради збагнення дійсного стану речей, а ради його зміни.

Таким чином, вчені звернули увагу на людину. Його поведінка стала предметом наукового дослідження, а ключовим поняттям виявилося поняття свободи. Ці зсуви у наукових пошуках призвели до появи нових не лише течій, у вже відомих наукових напрямках (філософії чи природничих науках), а й дозволили розвиватися новим науковим сферам.

Становлення дисциплінарної структури науки, інституціональна професіоналізація наукової діяльності зробили нагальними завдання осмислення сутності науково пізнавальної діяльності, критичної оцінки передумов і процедур наукової діяльності, що протікає в різних когнітивних і соціокультурних умовах.

Відбувається усвідомлення недостатності й обмеженості абстрактних, спекулятивних міркувань класичної натурфілософії й метафізики, що на місце реальних зв'язків часто ставила вигадані. Це дало підставу певній групі мислителів висловити ідею, що епоха метафізики закінчилися і почалася доба позитивного знання або позитивної філософії. Наука прагнула відмовитися від нав'язування їй апріорних, відірваних від реальності схем і гіпотез.

Як противага натурфілософії у ХІХ столітті формується новий науковий напрямок позитивізм (від латинського positivus - позитивний). Основні ідеї цього напрямку вперше представлені в працях Огюста Конта (1798 - 1857), Герберта Спенсера (1820 - 1903), Джона Стюарта Мілля (1806 - 1873). Позитивізм претендував на звання принципово нової, “неметафізичної” (позитивної) філософії, побудованої за аналогією емпіричних наук та їхньою методологією. Стверджуючи, що в науці занадто багато умоглядних, спекулятивних компонентів, позитивізм ставив своїм завданням “очищення” її від метафізики.

В 40-ві роки XIX століття Огюст Конт засновник позитивізму, виступив з критикою метафізики історичного процесу й сформулював завдання соціального пізнання: зробити вчення про суспільство (“соціологію” - термін уперше ввів О.Конт) такою ж “позитивною” наукою як і природничі - математика, механіка, - з використанням “точних”, математично-експериментальних методів і без усяких умоглядних гіпотез.

Багато ідей О.Конта, насамперед його позитивістські установки щодо використання у філософії даних природничих наук, а також його уявлення про суспільство як про цілісний соціальний організм продовжив англійський мислитель Герберт Спенсер (1820-1903), який вважається засновником органіцизму.

Суть органічної теорії полягає в тому, що суспільств розглядається як єдина система взаємодії природних, насамперед біологічних і соціальних факторів. Відповідно до цієї теорії, всі сторони громадського життя органічно зв'язані між собою й не можуть функціонувати одна без одної. Тільки в межах цілісного соціально-природного організму виявляється справжнє значення будь-якого соціального інституту й соціальна роль кожного суб'єкта.

Спенсер розглядав суспільство як організм, що розвивається за природними, головним чином біологічними законами, обґрунтовуючи такий підхід за допомогою наступних доказів: 1) як живі організми, так і будь-які суспільства в процесі їхнього росту й розвитку збільшуються у своїй масі; 2) ті й інші ускладнюються; 3) їхні частини приходять до все більшої залежності одна від одної; 4) ті й інші продовжують жити як одне ціле, хоча їхні складові одиниці (наприклад, люди в суспільстві й клітини в живому організмі) постійно з'являються й зникають.

На відміну КонтатаГерберта Спенсера, Джеймс Мілль (1773-1836) вважав, щоемпірична індукція не приводити дозаконів науки.

Мілль намагався вирішити цю проблему в межах логіки, яку вважав єдиним шляхом розвитку науки. Всяка наука для нього складається з деяких даних і висновків, виведених на підставі цих даних, з доказів і з того, що вони доводять. Усе, що відомо про предмет стає наукою тільки тоді, коли відношення між загальними принципами й частковостями цілком зрозуміле. При цьому початок усякого дослідження полягає у збиранні не аналізованих фактів і нагромадженні узагальнень.

У другій половині ХІХ століття “перший позитивізм” поступається місцем його новій історичній формі - емпіріокритицизму або махізму. Філософи, що представляють цю течію позитивізму, прагнуть “очистити” природниче знання від “залишків” умоглядних міркувань, «підсилити» гносеологічний феноменалізм і методологічний емпіризм. Найбільш відомі його представники - Ернест Мах (1838 - 1916), Річард Авенаріус (1843 - 1896).

Криза теорії пізнання класичної філософії дала підставу махістам стверджувати, що філософія повинна перетворитися в діяльність, яка аналізує особливості пізнання. Їхня увага була зосереджена на аналізі чуттєвого досвіду як такого. Продовжуючи традиції “першого” позитивізму, вони стверджували ідеал “чисто описової” науки й відкидали пояснювальну її частину, вважаючи її метафізичною. При цьому махісти вимагали відмовитися від поняття причинності, необхідності, субстанції тощо.

“Єдино існуючим” визнавався лише досвід як сукупність усього безпосередньо спостережуваного. Вони прагнуть звести зміст наукових понять до деякого “первинного” матеріалу знання, а поняття, по відношенню до яких така реакція виявляється неможливою, відкинути як “порожні функції”. Наука повинна досліджувати тільки почуття.

З деяких гносеологічних питань до емпіріокритицизму слід віднести відомого французького математика і фізика Анрі Пуанкаре (1854 - 1912). Об'єктом науки, за Пуанкаре, є не речі, а “стійкі групи почуттів” і виникаючі між ними відносини. Для їхнього вираження математика створює свою символічну мову. Незалежна від свідомості реальність не тільки недоступна, але й немислима. У книзі “Цінність науки” (1905) він формулює відоме положення про те, що прогрес у науці наражає на небезпеку самі стійкі принципи, які вважалися основними. Виявляється, що швидкість світла не залежить від швидкості джерела світла. Геометрія Евкліда не є єдино можливою геометричною системою.

Це дало підставу стверджувати, що закони природи варто розуміти як конвенції, тобто умовно прийняті положення. Саме це поняття закону як умовно прийнятого положення, конвенції, стало провідним поняттям гносеологічної концепції Пуанкаре, що одержала назва “конвенціоналізму”. Ці конвенції є добутками вільної діяльності нашого духу, що у даній галузі не знає ніяких перешкод.

Читайте також:

<== попередня сторінка	\|	наступна сторінка ==>
Наукові зрушення в епоху Відродження	\|	Основні методологічні принципи неопозитивістської філософії

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

Генерація сторінки за: 0.008 сек.