• Гідрологія і Гідрометрія
• Господарське право
• Економіка будівництва
• Економіка природокористування
• Економічна теорія
• Земельне право
• Історія України
• Кримінально виконавче право
• Медична радіологія
• Методи аналізу
• Міжнародне приватне право
• Міжнародний маркетинг
• Основи екології
• Предмет Політологія
• Соціальне страхування
• Технічні засоби організації дорожнього руху
• Товарознавство продовольчих товарів

Практичні завдання.

Завдання 1.

Донченко звернулась до суду з позовом до Литвина про розірвання шлюбу і поділ спільного майна. При розгляді справи було встановлено, що на ім'я Литвина в одному з комерційних банків є внесок у сумі 100 тис. гривень. Оскільки Донченко в позовній не просила розділити цей внесок, суд у рішенні про розірвання шлюбу подальшу долю внеску не визначив.

1. Дайте правову оцінку судовому рішенню в частині поділу майна.

2. Поясніть, чи може суд розділити внесок між ними?

Завдання 2.

Гончарова прожила з Хромченко протягом 20 років, шлюб вони не реєстрували, хоча прийняли обряд церковного вінчання. За час спільного життя придбали трикімнатну квартиру та багато коштовних речей. На ім'я Хромченко був зроблений внесок, який поповнювався за рахунок їх спільних коштів. Гончарова була впевнена, що буде єдиною спадкоємницею, однак, як з’ясувалося, заповіту Хромченко не залишив. Після смерті Хромченко до Гончарової приїхав Зірялов и повідомив, що є його сином, тому претендує на спадщину.

1. Дайте правову оцінку викладеним обставинам.

2. Як треба вирішити спір між Гончаровою та Зіряловим?

Завдання 3.

Лаврова звернулась до суду з позовом про поділ майна, в якому зазначала, що квартира, яку відповідач по справі, її чоловік Сенченко придбав до реєстрації шлюбу, але вони зробили у ній ремонт, на який було витрачено коштів значно більше, ніж вона коштувала на час придбання. На підставі цього Лаврова вважає, що квартиру слід визнати спільною сумісною власністю подружжя і включити до поділу. Відмовивши в позові, суд виходив з того, що квартира належала відповідачу до укладення шлюбу, тому є його особистою власністю і поділу не підлягає.

1. Чи правильне рішення прийняв суд?

Завдання 4.

Сидорук О.М. звернулась з позовом до чоловік чоловіка Сидорука С.С. про стягнення аліментів на її утримання, посилаючись на те, що вона є пенсіонеркою. Сидорук С.С. заперечував право його дружини на стягнення з нього аліментів на підставі того, що вона продовжує працювати і її заробітна плата перевищує його пенсію, більше того йому встановлено інвалідність і він є непрацездатним.

1. Яке рішення має постановити суд?

2. Які особи вважаються непрацездатними?

3. Чи зміниться рішення суду, якщо буде з'ясовано, що подружжя перебуває у шлюбі більше ніж 10 років?

Читайте також:

1. II. Перевірка домашнього завдання.
2. II. Перевірка домашнього завдання.
3. II. Перевірка домашнього завдання.
4. II. Перевірка домашнього завдання.
5. II. Перевірка домашнього завдання.
6. II. Перевірка домашнього завдання.
7. II. Перевірка домашнього завдання.
8. II. Перевірка домашнього завдання.
9. II. Перевірка домашнього завдання.
10. II. Практичні завдання
11. II. Практичні завдання.
12. V. Завдання.

Переглядів: 396