Завдання 1

Філія інституту НДІ (науково−дослідним інститутом) Електромаш уклала із заводом Електропобутприлад договір на виготовлення технічної документації і виконання монтажних робіт. Договором були встановлені терміни на виготовлення документації і виконання робіт. За порушення зобов’язань філією НДІ передбачалася неустойка. На виконання договору завод Електроприлад перерахував філії НДІ аванс у розмірі 40 % від суми договору. Однак філія НДІ Електромаш не виконала взяті зобов’язання, у зв’язку з чим завод подав позов до господарського суду про розірвання договору, стягнення неустойки і відшкодування збитків.

Заперечуючи проти позову, представники філії посилалися на те, що філія не є юридичною особою і не може нести відповідальності за договором. Не будучи юридичною особою, філія навіть не мала права укладати цей договір.

Визначте правове становище філій і представництв. Проаналізуйте доводи відповідача, вирішіть справу.

Завдання 2

Завод з виготовлення тари уклав з профтехучилищем № 8 договір на виготовлення меблів. Під час перевірки фінансово-господарської діяльності заводу органами контрольно-ревізійного управління було зазначено, що оскільки предметом діяльності заводу є виготовлення тари, то завод незаконно виготовляв меблі, тому прибуток від їх реалізації профтехучилищу № 8 підлягають зарахуванню до бюджету.

Яку правоздатність має завод з виготовлення тари? Чи відповідають чинному законодавству висновки КРУ?

Читайте також:

<== попередня сторінка	\|	наступна сторінка ==>
Завдання 7	\|	Завдання 3

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

Генерація сторінки за: 0.005 сек.