• Гідрологія і Гідрометрія
• Господарське право
• Економіка будівництва
• Економіка природокористування
• Економічна теорія
• Земельне право
• Історія України
• Кримінально виконавче право
• Медична радіологія
• Методи аналізу
• Міжнародне приватне право
• Міжнародний маркетинг
• Основи екології
• Предмет Політологія
• Соціальне страхування
• Технічні засоби організації дорожнього руху
• Товарознавство продовольчих товарів

Завдання № 3

Тарасов уклав 12.03.2010 р. договір купівлі продажу квартири, за умовами якого продавець – Іванов, повинен до 12.04.2010 р. скасувати реєстрацію місця проживання за цією адресою, що не було здійснено. Тарасову стало відомо, що Іванов виїхав на заробітки до м. Москва на невизначений строк.

У зв’язку із цим Тарасов подав до Іванова позов про усунення перешкод у користуванні житлом. Судові виклики судом направлялися за останньою відомою адресою, де тепер проживає Тарасов. Іванов не з’являвся протягом трьох судових засідань. На наступному засіданні позивач заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Чи може суддя за таких умов призначити заочний розгляд справи?

Які умови і порядок призначення і проведення заочного розгляду справи?

Тема 15. Наказне провадження

(практичне заняття)

Контрольні запитання:

1. Поняття та особливості наказного провадження.

2. Вимоги, за якими може бути виданий судовий наказ.

3. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу.

4. Зміст судового наказу.

5. Порядок скасування судового наказу.

Література

1. Логінова С. Наказне провадження у цивільному судочинстві України // Право України. – 2006. – №7.

2. Сисоєв Д. Наказне провадження в цивільному процесі Республіки Білорусь // Право України. – 2003. – №8.

3. Щербак С. Новшества для тех, кто „при исполнении” // Юридическая практика. – 2005. – №10 (376).

4. Черемин М.А. Приказное производство в российском процессе. – М.: Городець, 2001. – 172 с.

Завдання № 1

Суддя місцевего суду Московського району м. Харкова, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення гр. Харченко заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, постановив стягнути з гр. Харченко заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у сумі 538 (п’ятсот тридцять вісім) гривень 16 (шістнадцять) копійок. В судовому наказі також було зазначено : «Стягнути гр. Харченко, який мешкає за відповідною адресою в м. Харкові, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» судовий збір у сумі відповідно до діючого законодавства. Боржник має право протягом пяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України. Судовий наказ видати стягувачу».

Проаналізуйте дане рішення суду.

Читайте також:

1. I. Постановка завдання статистичного дослідження
2. I. ПРЕДМЕТ, МЕТА ТА ЗАВДАННЯ ДИСЦИПЛІНИ
3. II. Завдання на проект.
4. II. Перевірка домашнього завдання.
5. II. Перевірка домашнього завдання.
6. II. Перевірка домашнього завдання.
7. II. Перевірка домашнього завдання.
8. II. Перевірка домашнього завдання.
9. II. Перевірка домашнього завдання.
10. II. Перевірка домашнього завдання.
11. II. Перевірка домашнього завдання.
12. II. Перевірка домашнього завдання.

Переглядів: 362