Навчальні завдання.

1. Горшков вчинив крадіжку майна і наступного дня прийшов повинитися у відділ внутрішніх справ де розповів про скоєне.

Чи дають ці обставини підстави для звільнення від кримінальної відповідальності?

2. Неповнолітній Климов з групою підлітків брав участь у вчиненні хуліганських дій і декількох крадіжок. Усвідомивши свою негідну поведінку, Климов змінив спосіб життя, став чесно працювати, вступив до вечірньої школи, до навчання відносився сумлінно, готував себе до служби в лавах Збройних Сил. Через два роки після вчинення злочинів він, бажаючи повністю виправдатись, з'явився у відділ внутрішніх справ і розповів про своє минуле.

Чи є в даному випадку підстави звільнення від кримінальної відповідальності?

Чи правильне рішення суду?

3. Коркін був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 133 КК за свідоме зараження Осинової венеричною хворобою. При розгляді справи в суді встановлено, що Коркін за систематичні прогули і пияцтво був звільнений з роботи.

Чи може суд звільнити Коркіна від кримінальної відповідальності із дійовим каяттям?

4. Пенсіонер Миколаєнко неодноразово робив Силіну, бригадиру будівельної дільниці, зауваження в зв'язку з його неправильною поведінкою в побуті – пияцтвом, зневажливим відношенням до сім'ї. Через це Силін став неприязно ставитись до Миколаєнка. Одного разу наніс йому побої, що не спричинили розладу здоров'я. Суд визнав Силіна винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК. На підставі ч. 1 ст. 47 КК був звільнений від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею особи на поруки.

Чи є підстави для звільнення Силіна від кримінальної відповідальності?

5. У січні 1998 року Гапоненко вчинив убивство при перевищенні меж необхідної оборони. До грудня 2000 року він проживав у м. Василькові, а потім був призваний до лав Збройних Сил. Даних про те, що Гапоненко ухилився від кримінальної відповідальності, у справі немає. Від дня вчинення злочину і до призову в армію він проживав, не змінюючи адреси. Після звільнення з армії переїхав до іншого міста, але при обставинах, які не можуть розглядатися як ухилення від кримінальної відповідальності. У жовтні 2001 року був притягнутий до кримінальної відповідальності .

Чи є в даному випадку підстава для звільнення Гапоненка від кримінальної відповідальності.

6. Богдан був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КК за злочин, вчинений 07.09.1990 року. У той же день під час відтворення обстановки і обставин події злочину він стрибнув у кузов проїжджаючого автомобіля і зник. 07.09.2001 року працівниками міліції винний був затриманий.

Чи можливе звільнення Богдана від кримінальної відповідальності?

ВАРІАНТ 1. Ховаючись від слідства і суду, Богдан 21.12.1995 року вчинив злісне хуліганство.

Чи впливає ця обставина на обчислення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за передбачений ч. 1 ст. 121 КК злочин, вчинений 07.09.1990 року?

ВАРІАНТ 2. Вчинивши злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК, Богдан з'явився в орган внутрішніх справ у вересні 1994 року.

Як повинен поступити в цьому випадку суд?

7. Куліш у нічний час 28.01.2002 року проникнув у касу автопідприємства, де зламав сейф і викрав грошей на суму двісті п’ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Після цього він проникнув в іншу кімнату, де також зламав сейф, але грошей там не було. 07.02.2002 року Куліш з'явився в міліцію і розповів про вчинене.

Чи можна припинити кримінальну справу проти Куліша на підставі ст. 45 КК?

8. Слободянику пред'явлено звинувачення за ч. 2 ст. 296 КК. У минулому він не судимий, на роботі характеризується позитивно, свою вину визнав і розкаявся. На загальних збоpax колектив підприємства, де працює Слободяник, засудив його дії і прийняв рішення про взяття винного на поруки.

Чи можна за таких обставин звільнити Слободяника від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу?

9. Слобода визнаний винним у тому, що 14.03.2002 року в приміщенні вокзалу таємно викрав у громадянина Петрова шапку.

Ухвалою народного суду кримінальна справа була повернена на додаткове розслідування. Суд запропонував слідчим органам кваліфікувати скоєне Слободою як повторний злочин, оскільки в лютому 2001 року він вчинив свою першу крадіжку, і хоча був звільнений від кримінальної відповідальності і переданий на поруки трудовому колективу, але строк давності притягнення його за цей злочин не закінчився.

Судова колегія по кримінальних справах обласного суду відмінила цю ухвалу, мотивуючи своє рішення тим, що, виходячи зі змісту ст. 10 КПК і ст. 47 КК передана на поруки особа може бути притягнутою до кримінальної відповідальності лише протягом одного року з дня вступу постанови про припинення справи в законну силу. Цей строк залишився.

Чи правильне рішення колегії обласного суду?

10. Алексеев вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 405 КК «Погроза або насильство щодо начальника». Військовий суд, розглянувши справу в розпорядчому засіданні, на підставі ст. 47 КК закрив її. Задовольняючи клопотання особового складу військової частини, де проходив службу Алексеев, про передачу його на поруки, військовий суд послався в ухвалі на те, що вчинене Алексеєвим, а також він сам, не представляють великої суспільної небезпеки.

Чи правильне рішення військового суду?

11. Кузьміна було засуджено за ч. 1 ст. 286 КК до двох років позбавлення волі. Після відбуття покарання він вчинив злісне хуліганство.

ВАРІАНТ. Після вчинення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК злочину Кузьміна було взято на поруки. Через два роки його притягнули до відповідальності за злісне хуліганство.

Чи можливо при наявності клопотання громадськості з місця роботи Кузьміна передати його для перевиховання і виправлення цій організації?

12. Тридцятирічний Волков і 15-ти річний Максимов уперше вчинили крадіжку. Вони покаялися в скоєному, своїми діями не заподіяли значної шкоди потерпілому.

Які заходи можуть бути застосовані до названих осіб?

13. Бублик, 14 років, і Воронін, 15 років, у вечірній час проникли в кіоск, звідки викрали шоколад, цукерки та інші продукти. Розкрадання ними вчинено під впливом повнолітнього Балабка. Суд при розгляданні справи прийшов висновку, що Бублик і Воронін можуть бути виправлені без застосування до них заходів кримінального покарання і виніс ухвалу про закриття кримінальної справи.

Які примусові заходи виховного характеру може призначити суд Бублику і Вороніну?

Як співвідносяться норми про примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 22 КК?

У чому відмінність заходів виховного характеру від покарання?

14. Завідуючий кафедрою медичного університету Сипунов отримав від Максименка хабара в особливо великому розмірі. Про скоєне Максименко добровільно заявив у прокуратуру. Прийшов повинитися і Сипунов.

Чи можна звільнити названих осіб від кримінальної відповідальності?

15. Протягом двох років Ломакін зберігав у себе вдома бойову гранату, але потім добровільно здав її в РУВС.

Чи буде Ломакін звільнений від кримінальної відповідальності?

Завдання для перевірки знань.

Читайте також:

<== попередня сторінка	\|	наступна сторінка ==>
Термінологічний словник.	\|	Назвіть види звільнення від кримінальної відповідальності.

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

Генерація сторінки за: 0.014 сек.