• Гідрологія і Гідрометрія
• Господарське право
• Економіка будівництва
• Економіка природокористування
• Економічна теорія
• Земельне право
• Історія України
• Кримінально виконавче право
• Медична радіологія
• Методи аналізу
• Міжнародне приватне право
• Міжнародний маркетинг
• Основи екології
• Предмет Політологія
• Соціальне страхування
• Технічні засоби організації дорожнього руху
• Товарознавство продовольчих товарів

Зловживання впливом – ст.369-2

караються штрафом від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до п'яти років.

2. Одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, або пропозиція здійснити вплив за надання такої вигоди -

карається штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.

3. Одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Примітка. Особами, уповноваженими на виконання функцій держави, є особи, визначені в пунктах 1-3 частини першої статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" { Кодекс доповнено статтею 369-2 згідно із Законом N 3207-VI ( 3207-17 ) від 7.04.2011; із змінами, внесеними згідно із Законом N 221-VII ( 221-18 ) від 18.04.2013 }

Предметомцього злочину є неправомірна вигода.Згіднопримітки до ст.364-1 це є грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, що їх без законних на те підстав обіцяють, пропонують, надають або одержують безоплатно чи за ціною, нижчою за мінімальну ринкову.

Об'єктивна сторонаполягає в активних діях,які треба розглядати з позиції суб*єкта цього злочину у двох ракурсах. По-перше, це пропозиція або надання неправомірної вигоди, особі ,яка пропонує чи обіцяє за таку вигоду вплинути на прийняття рішення іншою службовою особою ( ч.1 ). По -друге ,це : а)одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення певною службовою особою ( частини 2,3 ) б) пропозиція здійснити вплив на таку особу за певну вигоду ( ч.2 );

Обов'язковою ознакою цього злочину є обставина у зв'язку з якою пропонується чи надається та одержується неправомірна вигода – це впливна прийняття рішення іншою службовою особою .

Яким способом буде вчинятися вплив на службову особу для прийняття певного рішення ( прохавння ,родинні зв'язки , вказівка, вимога і т.п. ) значення не має. Не має значення і правомірність прийнятого рішення.

В залежності від характеру діяння даний склад злочину може носити формальний , характер ,тобто момент його закінчення відноситься на сам факт пропозиції надати неправомірну вигоду за обіцянку вплинути на прийняття необхідного рішення службовою особою ( ч.1) або пропозиція здійснити вплив за надання такої вигоди ( ч.2 ), або матеріальний характер – на момент одержання такої неправомірної вигоди ( частини 2,3 ).

Для частини третьої цього злочину ( кваліфікований склад ) притаманний обов'язковий спосіб його вчинення , а саме – шляхом вимагання .Це поняття не тотожне вимаганню , як способу вчинення інших службових злочинів,передбачених ст.ст.368,368-3,368-4 .

Ознаки вимагання як способу одержання неправомірної вигоди в ч.3 ст.369-2, визначені в ч.1 ст. 189 КК «Вимагання», а саме : погроза насильства над потерпілим чи його близькими родичами,обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб,пошкодження чи знищення їхнього майна або розголошення відомостей,які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці.

Якщо в наслідок вимагання вигоду не було одержано з причин, що не залежать від волі вимагача, вчинене кваліфікується як замах (ст. 15 КК) на злочин, передбачений ч. 3 ст.369-2 . Вимагання неправомірної вигоди, вчинене за наявності ознак, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 189 , повністю охоплюється ч.3. ст. 369-2, а якщо у діях вимагача є ознаки злочину, передбаченого ч.3. або ч. 4 ст. 189 , вчинене кваліфікується за сукупністю – за ч.3 або ч.4 ст. 189 та ч.3 ст.369-2.

Суб'єктивна сторона цього злочинувизначається тільки прямим умислом та корисливим мотивом- одержання неправомірної вигоди ( частини 2, 3 ).

Суб'єкт злочину –загальний,тобто будь яка особа.Слід зазначити,що суб'єктом частини 1 цієї статті є будь-яка особа , яка пропонує чи надала неправомірну вигоду іншій особі, яка пропонує чи обіцяє за таку вигоду вплинути на прийняття рішення службовою особою. Суб'єктом частини 2 та 3 цієї статті є будь-яка особа , яка пропонує за вигоду здійснити вплив або одержала неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення іншою службовою особою.

У відповідності до Примітки цієї статті особами, уповноваженими на виконання функцій держави, є особи, визначені в пунктах 1-3 ч.1 ст.4 Закону України “ Про засади запобігання і протидії корупції “.

Але таке визначення безпідставно розширює коло осіб, уповноважених на виконання функцій держави, які зазначені у ч. 3 даної статті т.я. в пунктах 2-3 ч.1 ст.4 Закону визначені а) особи, що прирівнюються до осіб,уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме : посадові особи юридичних осуб публічного права,які не визначені в п.1 ч.1 ст.4 Закону;особи, які не є державними службовцями, але надають публічні послуги; посадові особи іноземніх держав …;посадові особи міжнародних організацій ( пункт 2 ) ; та б) службові особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно- правової форми ( пункт 3 ).

З аналізу цього кола осіб вбачається,що вони не можуть бути віднесені до осіб, які уповноважені на виконання функцій держави,які визначені в п.1 ч.1 ст.4 Закону.

1. Провокація підкупу, тобто свідоме створення службовою особою обставин і умов, що зумовлюють пропонування, обіцянку чи надання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції, обіцянки чи одержання такої вигоди, щоб потім викрити того, хто пропонував, обіцяв, надав неправомірну вигоду або прийняв пропозицію, обіцянку чи одержав таку вигоду. -

карається обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років, та зі штрафом від двохсот п'ятдесяти до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

2. Те саме діяння, вчинене службовою особою правоохоронних органів, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років та зі штрафом від п'ятисот до семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. { Стаття 370 із змінами, внесеними згідно із Законами N 1508-VI ( 1508-17 ) від 11.06.2009, N 2808-VI ( 2808-17 ) від 21.12.2010; в редакції Закону N 3207-VI ( 3207-17 ) від 7.04.2011; із змінами, внесеними згідно із Законом N 221-VII ( 221-18 ) від 18.04.2013 }

Об'єктомзлочину є нормальна діяльність органів державної влади,органів місцевого самоврядування,юридичних осіб як публічного так і приватного права незалежно від організаційно – правової форми.

З об'єктивної сторони провокація підкупу полягає в активних дій,що спрямовані на штучне створення службовою особою таких обставин і умов, що зумов­люють : 1) або пропонування,обіцянку чи надання неправомірної вигоди , 2)або прийняття пропозиції,обіцянки чи одержання такої вигоди службовою особою. Способи провокації можуть бути самими різними (натяки, пропозиції, поради, рекомен­дації, умовляння тощо). Це є по суті різновидом підбурювання, виділено­го в спеціальну норму щодо хабарництва. Однак провокація матиме місце і за відсутності ознак підбурювання, коли винний штучно створює умови для надання-одержання неправомірної вигоди , діючи при цьому по­тайки (лише натяками, поволі, нишком).

Злочин вважається закінченим злочином з моменту вчинення цих дій незалежно від того, чи було фактично передано або одержано неправомірну вигоду, тобто це формальний склад

Те, що надання чи одержання підкупу відбулися у зв'язку з про­вокацією, не виключає відповідальності того, хто дав чи одержав цей підкуп . Якщо ж службова особа не тільки спровокувала надання чи одержання неправомірної вигоди , але й організувала вчинення цих злочинів чи сприяла їхньому вчиненню, її дії слід додатково кваліфікувати і як співучастьв одержані неправомірної вигоди чи підкупі за ст. 27 і ст. 368 чи відповідно ст.ст. 368-2, 368-3,368-4 і (або) 369 чи 369-2 КК.

З суб'єктивної сторони винний діє тільки з прямим умислом (завідомо, свідомо), керуючись при цьому різними мотивами (помс­та, кар'єризм, заздрість, пихатість, прагнення уславитися як «борець» з корупцією, поліпшити показники в роботі тощо),тобто мотив є факультативною ознакою. Мета ж носить обов'язковий характер , без якої не буде даного складу , і направлена на викриття того, хто пропонує,обіцяє чи надає неправомірну вигоду або того ,хто прийняв пропозицію,обіцянку чи одержав таку вигоду ( або обидві сторони )..

Суб'єктом злочинує тільки службова особа, тобто суб'єкт спеціальний.Коли приватна особа схиляє іншу особу до одержання чи надання неправомірної вигоди , вона відповідає за підбурювання до злочину за ч. 4 ст. 27 і відповідно за ст. ст. 368 ,368-2, 368-3,368-4 і (або) 369 чи 369-2 КК.

Кваліфікуючою ознакою цього злочину ( ч.2 ст.370 ) є його вчинення службовою особою,яка наділена владними або організаційно-розпорядчими функціями правоохоронного органу (поняття правоохоронного органу надано в підрозділі .2.1 розд. 2 цієї лекції).

Питання для самостійного контролю:

1. Назовіть родовий об’єкт та види злочинів у сфері службової діяльності.

2. Чим характерна суб’єктивна сторона цих злочинів?

3. Хто є суб’єктом злочинів цього розділу ?

4. Дайте визначення службової особи.

5. Чи є суб’єктом службових злочинів працівники, які виконують суто професійні (наприклад лікар, викладач, адвокат), виробничі (наприклад водій, робітник) або технічні (наприклад друкарка, охоронець, сторож) обов’язки?

6. Назвіть злочин, суспільно небезпечне діяння при вчиненні якого полягає у використанні влади всупереч інтересам служби.

7. Вкажіть мотив одного із службових злочинів, пропущений в наведеному фрагменті статті Особливої частини КК : «...умисне, __________________________, чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб...»;

8. Заповніть пропущений фрагмент в диспозиції статті про злочин у сфері службової діяльності, який стосується вказівки на суспільно небезпечні наслідки цього злочину: «...якщо воно заподіяло істотну шкоду ____________ _________________________________________________ або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб»;

9.Що таке організаційно- розпорядча функція як ознака службової особи ?

10. Внаслідок зловживання службовим становищем заподіяні матеріальні збитки на суму 25000 грн. На скільки такі збитки перевищують мінімальний розмір, при наявності якого настає кримінальна відповідальність за такий злочин?

11. Внаслідок службової недбалості заподіяні матеріальні збитки на суму 15000 грн. На скільки розмір шкоди «недостає» до мінімального розміру, при наявності якого настає кримінальна відповідальність за такий злочин?

12. В яких складах службових злочинів притаманний обов’язковий предмет і який саме ?

13. За якими ознаками розмежовуються склади злочинів, передбачні ст.364 – Зловживання владою або службовим становищем та ст. 367 – Службова недбалість ?

14. Вкажить характерні випадки перевищення службових повноважень

15. Відміність та подібність складів злочину: ст. 364 – Зловживання владою або службовим становищем та ст. 365 – Перевищення влади або службових повноважень.

16.Хто є службовою особою юридичної особи приватного права ?

17.Що таке неправомірна вигода і в яких складах службових злочинів вона являється обов*язковою ознакою?

18.Що розуміти під термінопонятям « зловживання впливом»?

Читайте також:

1. Антропогенез – процес виділення людини з тваринного святу, олюднення мавпи під впливом суспільної практики.
2. Антропогенез – процес виділення людини з тваринного святу, олюднення мавпи під впливом суспільної практики.
3. Вибірковість сприймання – це зміна діяльності органів чуття під впливом попереднього досвіду, установок та інтересів людини.
4. Впливом сучасних тенденцій розвитку світового господарства.
5. Економічні наслідки зловживання антидемпінговими заходами
6. Екстремальні умови, пов'язані з впливом шуму.
7. Зловживання в комп'ютерному середовищі. Заходи аудитора щодо зниження ризику шахрайства за допомогою комп'ютера.
8. Зловживання владою або службовим становищем- ст.364
9. Зловживання кофеїном
10. Зловживання монопольним (домінуючим) становищем
11. Зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги –ст. 365-2

Переглядів: 2553