Завдання 26

Завдання 25

Розділ 3. Правова охорона знаків для товарів та послуг

ЗАТ "Альфа Капітал" було зареєстроване Печерською райдержадміністрацією м. Києва 13 липня 1995 року.

27 вересня 1996 року ЗАТ "Альфа Капітал" подало до Держпатенту України заявку про реєстрацію знака для товарів та послуг в Україні. На підставі заявки на реєстрацію як знак була подана частина фірмового найменування "Альфа Капітал". Знак заявлявся в двох класах Міжнародної класифікації товарів та послуг: 35(ділові операції) та 36 (цінні папери, комерційна діяльність з цінними паперами, діяльність з цінними паперами).

Рішенням від 16 жовтня 1996 року заявка про видачу Свідоцтва України на знак для товарів та послуг була подана в Науково-дослідний центр патентної експертизи Держпатенту України за номером 96092220/Т

30 червня 1996 року ЗАТ "Альфа Капітал" отримало Свідоцтво України на знак для товарів та послуг "Альфа Капітал" №11933.

13 лютого 1997 року ТОВ "Українська фінансова компанія "АЛЬФА 6" було перереєстроване у зв'язку зі зміною найменування з ТОВ "Українська фінансова компанія "АЛЬФА 6" на ТОВ "Українська фінансова компанія "Альфа Капітал".

22 жовтня 1999 року ЗАТ "Альфа Капітал" звернулося до Арбітражного суду м. Києва з позовом проти ТОВ "Українська фінансова компанія "Альфа Капітал" про припинення незаконного використання фірмового найменування позивача шляхом заборони на використання найменування "Альфа Капітал" та перереєстрації відповідача у зв'язку з примусовою зміною найменування.

1.Чи є використання ТОВ назви „Альфа Капітал” неправомірним?

2. Які правові наслідки отримання суб’єктом Свідоцтва на знак для товарів та послуг?

3.3 якого моменту надається охорона знаку для товарів та послуг?

4. Якими нормативними документами позивач може обґрунтувати свої вимоги?

Виробничо-комерційний комбінат „Алко” звернувся до Арбітражного суду м. Києва з позовом проти Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості „Укрспирт” про визнання недійсним договору про передачу комбінатом „Алко” концерну „Укрспирт” прав на знаки для товарів та послуг.

В ході розгляду матеріалів було встановлено наступне.

Позивач передав відповідачу права на знаки для товарів та послуг, а також на промисловий зразок на підставі таких документів:

* заяви в Держпатент України від 5 грудня 1996 року про зміну
заявника у матеріалах раніше поданих заявок;

* договору про передачу права власності на товарні знаки від
24 грудня 1996 року;

* договору про передачу права власності на промислові зразки
від 24 грудня 1996 року.

Передача вказаних прав власності здійснювалася на безоплатній основі та без відшкодування затрат, пов’язаних із придбанням правової охорони.

Після отримання прав власності на товарні знаки та промислові зразки відповідач почав використання цих об’єктів промислової власності на підставі ліцензійних договорів, які були укладені з усіма підприємствами лікеро-горілчаної промисловості, що входять до складу концерну. Плата за використання об'єктів промислової вартості була встановлена у вигляді твердої суми збору за кожну одиницю виготовленої продукції.

Сам же відповідач не займався випуском продукції з використанням набутої промислової вартості.

1.Чи правомірно концерн використовував знаки для товарів і послуг та промислові зразки?

2.Чи повинен відповідач самостійно виробляти продукцію із застосуванням об'єктів промислової власності?

3.Знайдіть аргументи, якими позивач може обґрунтувати свої вимоги.

Читайте також:

<== попередня сторінка	\|	наступна сторінка ==>
Завдання 24	\|	Завдання 30

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

Генерація сторінки за: 0.006 сек.