• Гідрологія і Гідрометрія
• Господарське право
• Економіка будівництва
• Економіка природокористування
• Економічна теорія
• Земельне право
• Історія України
• Кримінально виконавче право
• Медична радіологія
• Методи аналізу
• Міжнародне приватне право
• Міжнародний маркетинг
• Основи екології
• Предмет Політологія
• Соціальне страхування
• Технічні засоби організації дорожнього руху
• Товарознавство продовольчих товарів

Завдання 2

20 червня 2010 р. між акціонерним товариством і приватним підприємством було укладено договір поставки, за яким АТ зобов’язувалося поставити продукцію в повній комплектності до 1 листопада 2010 р. Поставка, за умовами договору, здійснювалась окремими частинами комплекту. 28 серпня 2010 р. за однією з відправок було встановлено недостачу частини комплекту, про що було складено акт.

Приватне підприємство 11 жовтня 2013 р. звернулося з позовом до суду про відшкодування заподіяних йому збитків, оскільки акціонерне товариство не покрило встановленої недостачі і продукція була поставлена некомплектною.

У судовому засіданні АТ заперечувало проти позову за пропуском позовної давності, оскільки з моменту початку її перебігу минуло 3 роки і півтора місяця.

Вирішіть спір.

Завдання 3

5 березня 2009 р. між Л. та М. було укладено договір позики, за яким Л. повинен був повернути борг до 5 жовтня 2009 р., а у випадку прострочення − сплатити неустойку в розмірі 20 % вартості боргу. У встановлений строк борг не було повернуто.

10 квітня 2010 р. М. направив Л. листа, в якому просив відстрочити сплату боргу до 10 липня 2010 р., на що Л. дав згоду. У червні 2010 р. М. було призвано на строкову військову службу в іншу область. Після демобілізації 12 вересня 2011 р. М. додому не повернувся і залишився на постійне місце проживання за місцем проходження служби. Дізнавшись від родичів адресу М., Л. направив 10 липня 2013 р. о 23.30 переказним листом позовну заяву в суд за місцем проживання М. Лист було отримано адресатом 20 липня 2013 р. У позові Л. просив стягнути з М. суму боргу і неустойку.

Суд відмовив у задоволенні позову на підставі пропуску позовної давності.

Дайте правову оцінку діям Л., М. та суду.

Завдання 4

Л. за проханням свого знайомого І. надав йому у тимчасове користування до першої вимоги свій автомобіль, оформивши 16 грудня 2008 р. відповідну довіреність. 10 травня 2009 р. Л. у письмовій формі звернувся до І. з вимогою повернути автомобіль, однак через 2 дні Л. у зв’язку з важкою хворобою помер.

Дружина Л. знала, що автомобіль її чоловікові не було повернуто, і ніяких дій у зв’язку з цим не вчиняла. 20 грудня 2012 року І. з власної ініціативи повернув автомобіль дружині Л., але через кілька днів заявив, що, оскільки дружиною Л. пропущено позовну давність, він повернув автомобіль помилково. На цій підставі звернувся з вимогою до дружини Л. передати йому автомобіль, інакше він витребує його через суд.

Дайте юридичну оцінку ситуації.

Читайте також:

1. I. Постановка завдання статистичного дослідження
2. I. ПРЕДМЕТ, МЕТА ТА ЗАВДАННЯ ДИСЦИПЛІНИ
3. II. Завдання на проект.
4. II. Перевірка домашнього завдання.
5. II. Перевірка домашнього завдання.
6. II. Перевірка домашнього завдання.
7. II. Перевірка домашнього завдання.
8. II. Перевірка домашнього завдання.
9. II. Перевірка домашнього завдання.
10. II. Перевірка домашнього завдання.
11. II. Перевірка домашнього завдання.
12. II. Перевірка домашнього завдання.

Переглядів: 407