Ляшенко С.В. 99 страница

Вместо Хрущева во главе партии (первым секретарем ЦК партии) встал Леонид Ильич Брежнев. На пост председателя Совета министров был назначен Алексей Николаевич Косыгин, который этот пост занимал много лет. На посту председателя президиума Верховного совета СССР (первое лицо по конституции) до конца 1965 года был Анастас Микоян, а после него Подгорный.

Брежнев, Косыгин и Подгорный долгие годы занимали эти ответственные посты – с середины 60-х до середины 80-х. Все это новое руководство обещало не нарушать принципы коллективного руководства страны. Но по всякому случалось.

Экономическое развитие страны (середина 60- середина 80)

Вначале было сделано много позитивного, можно сказать, что было бурное развитие. В первую очередь надо вспомнить о тех объявленных реформах в 1965 году. Как всегда партия не оставила своей руководящей роли и продолжала её играть и поэтому все основные направления развития страны принимались на партийных пленумах и съездах.

Мартовский пленум 1965 года поставил проблему развития сельского хозяйства. Это было актуально.

Были предприняты ряд серьезных мер.

1. Например, такая, как введение в действие процентных надбавок к основной цене за ту продукцию, которую сдают сверх плана,для того чтобы стимулировать рост производительности труда в сельском хозяйстве.

Изменение закупочных цен позитивно сказалось на развитии с/х, хотя оно всё ещё отставало от промышленности

2. Кроме этого были увеличены капиталовложения в сферу сельского хозяйства и, прежде всего, в производство сельскохозяйственной техники, потому что по уровню технической оснащенности советское сельское хозяйство отставало не только от капиталистических, но и от социалистических стран.

3. Кроме того, говорилось о введении гарантированной оплаты труда колхозникам.

1. вернулись к отраслевому управлению промышленностью

2. переводили предприятия на хозрасчет. Хозрасчет означает самоуправление, самоокупаемость, самофинансирование, что стимулирует работу предприятия. Такое уже было во время НЭПа.

3. в рамках экономической реформы говорили о необходимости сочетать единое государственное планирование с местной инициативой. Это было разумное предложение, другое дело как оно реализовывалось

4. в рамках проводимой реформы предлагалось сокращение числа плановых показателей, которые спускались сверху. Прежде их было очень много и предприятиям было очень сложно действовать в этих рамках.

Итак, реформа не меняла основ командно-административной системы управления, она была направлена на ограничение использования административных методов руководства.

Тем не менее, эта реформа могла сослужить добрую службу в развитии народного хозяйства. И действительно по показателям 8ой пятилетки ( 1965-1970 годы) результаты были успешные.Объем промышленного производства вырос на 50%. Было построено около 1900 новых промышленных предприятий, среди которых наиболее значимые Волжский автомобильный завод в Тольятти (который стал выпускать первые автомобили которые шли на экспорт в 1970 году,)

Сельскохозяйственное производство за пятилетку выросло на 21% , для с/х это хорошо.

В последующие пятилетки наблюдается некоторое снижение темпов развития, но это нормальное явление для экономики, которая не может всё время развиваться по нарастающей.

В годы последующей пятилетки в строй вводились не просто отдельные заводы, а гигантские территориально- производственные комплексы – Саяно-Шушенский, где и гидроэлектростанция, и масса других объектов, или Усть-Илимский лесопромышленный комплекс. Эти комплексы строились повсеместно по стране, а не в одном районе – на Кавказе, в Сибири, в средней Азии и на Дальнем востоке. С одной стороны это хорошо, но с другой в этом есть большой минус. Когда начато такое огромное количество строек, но не всегда хватает сил на завершение этого строительства. И в этом случае получилось так, что некоторые промышленные объекты так и не достроили в силу нехватки средств.

Если брать результаты за 15 лет (1970-1985), то они будут такими – национальный доход за 15 лет снизился в 2,5 раза промышленное производство упало в 2 раза, сельскохозяйственное производство снизилось в 3,5 раза. В результате этого упали реальные доходы населения в среднем в 3 раза. Вот такое снижение темпов роста специалисты считали экономической стагнацией, то есть застоем. Те противоречия, которые здесь проявились, привели к тому, что наша экономика оказалась в предкризисном состоянии.

Руководство страны как то пыталось нормализовать ситуацию, вплоть до того, что когда Брежнева сменил Андропов, попытались ужесточить трудовую дисциплину. Это ужесточение вылилось в крайние меры - в дневное рабочее время в транспорте и в кинотеатрах, в магазинах устраивались облавы с проверкой документов и выяснением того, почему человек не на работе.

Эти меры экономические проблемы не решали.

Этот период существенно отличается от сталинского и от хрущевского времени. Говоря о общественно политической жизни этих 20 лет, мы можем выделить два основных направления:

Читайте також:

<== попередня сторінка	\|	наступна сторінка ==>
Ляшенко С.В. 98 страница	\|	Ляшенко С.В. 100 страница

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

Генерація сторінки за: 0.017 сек.