Приклад рішення.

Виконати аналіз ризику виникнення небезпек при експлуатації побутової праски.

а). Проводимо декомпозицію системи (рис. 6.1).

Рис. 6.1. Склад системи

Виявляємо небезпеки і частини системи, які є джерелами цих небезпек, і оцінюємо їх якісні характеристики (табл. 6.6).

Таблиця 6.6

Визначення якісних характеристик небезпек

№ з/п	Елемент об’єкта	Небезпека	Якісний опис
Категорія	Імовірність	Ранг
	Вилка	Ураження електричним струмом	III	Рідке відмовлення	В
	Вилка	Пожежа	IV	Рідке відмовлення	А
	Шнур	Ураження електричним струмом	III	Рідке відмовлення	В
	Шнур	Пожежа	IV	Рідке відмовлення	А
	Підошва	Ураження електричним струмом	III	Рідке відмовлення	В
	Підошва	Пожежа	IV	Рідке відмовлення	А
	Підошва	Опік	II	Ймовірне відмовлення	С
	Підошва	Механічна травма	II	Можливе відмовлення	D
	Корпус	Механічна травма	I	Можливе відмовлення	D

Вводимо обмеження на аналіз небезпек: небезпека механічних травм далі розглядатися не буде.

2. Для проведення кількісного аналізу небезпеки вибираємо небезпеку, яка має, згідно з результатами якісного аналізу, найбільш високий ранг. Це небезпека виникнення пожежі. Будуємо дерево відмов для небезпечної події "пожежа" (рис. 6.2).

Рис. 6.2. Дерево відмов для небезпечної події "пожежа"

Складаємо логічне вираження для визначення ймовірності головної події:

Р₁ = Р₂ × Р₃	(1.1)	Р₄ = 1- (1-Р₈) × (1-Р₉)	(1.4)
Р₂ = 1- (1-Р₄) × (1-Р₅) × (1-Р₆)	(1.2)	Р₅ = 1- (1-Р₁₀) × (1-Р₁₁)	(1.5)
Р₃ = Р₇	(1.3)	Р₆ = Р₁₂	(1.6)
Вираз для визначення ймовірності головної події:
Р₁ = Р₇ × (1- (1-Р₈) × (1-Р₉) × (1-Р₁₀) × (1-Р₁₁) × (1-Р₁₂)).	(1.7)

Захисні заходи та ефект від їхнього впровадження представлені в табл. 6.7.

Таблиця 6.7

Захисні заходи й ефект від їх впровадження

Захисні заходи	Ефект
Своєчасна заміна вилки і шнура	Усунення подій 8, 10, тобто Р8 = 0, Р10 = 0
Виконання вимоги "не залишати включеною праску без догляду"	Усунення події 7, тобто Р7 = 0

Нові логічні вираження для обчислення ймовірності головної події:

своєчасна заміна вилки і шнура:

Р1 = Р7 × (1- (1-Р9) × (1-Р11) × (1-Р12));

виконання вимоги «не залишати включеною праску без догляду»:

Р₁ = Р₇ × (1- (1-Р₈) × (1-Р₉) ×· (1-Р₁₀) × (1-Р₁₁) × (1-Р₁₂)) = 0.

3. Висновки:з двох запропонованих захисних заходів виконання вимоги "не залишати включеною праску без догляду" є більш ефективним, оскільки дозволяє уникнути появу головної події.

Таблиця 6.8

Вихідні дані для розрахунку якісного аналізу небезпек

Варіанти завдання	Технічні системи
	Електричний чайник
	Електрична соковижималка
	Електричний дріль
	Електрична м'ясорубка
	Фен для сушіння волосся
	Мікрохвильова піч
	Тостер
	Електричний паяльник
	Пральна машина
	Електрична плита
	Холодильник
	Електричний дріль
	Електрична м'ясорубка
	Фен для сушіння волосся
	Мікрохвильова піч
	Електричний чайник
	Електрична соковижималка
	Електричний дріль
	Електрична м'ясорубка
	Фен для сушіння волосся
	Мікрохвильова піч
	Ноутбук
	Телефон
	Електричний чайник
	Електрична соковижималка
	Електричний дріль
	Електрична м'ясорубка
	Фен для сушіння волосся
	Мікрохвильова піч
	Тостер

Контрольні запитання

1. Що таке небезпека?

2. Яка мета виконання якісного аналізу небезпек.

3. Які якісні характеристики небезпеки ви знаєте?

4. Яка мета кількісного аналізу?

5. Які характеристики небезпеки використовуються при виконанні кількісного аналізу?

6. Яким чином обираються захисні заходи?

7. Що таке дерево відмов?

8. Назвіть символи, що застосовуються при побудові дерева відмов.

9. Які залежності використовуються для обчислення імовірності реалізації небезпеки?

10. На підставі чого здійснюється вибір оптимального захисного заходу?

Читайте також:

<== попередня сторінка	\|	наступна сторінка ==>
Задача.	\|	Порядок проведення роботи

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

Генерація сторінки за: 0.003 сек.