Підприємство “Інтерсервіс” (Сімферополь) звернулося до господарського суду АР Крим про визнання недійсною відмови в митному оформленні вантажу. Господарський суд АР Крим від 08.07.1998 р. рішення митниці про відмову в митному оформленні визнав законним, оскільки суб’єкт зовнішньоекономічної діяльності – підприємство “Інтерсервіс” – у графі 44 ВМД не зазначив відомості про документ, що дає підстави для звільнення від сплати ПДВ.
Судова колегія Вищого господарського суду України, розглянувши заяву підприємства “Інтерсервіс” про перевірку постанови господарського суду АР Крим у справі № 3682-6 за позовом підприємства “Інтерсервіс” до Кримської регіональної митниці про визнання недійсною відмови у митному оформленні вантажу, у задоволенні вимог відмовила.
У зазначеній заяві позивач просив постанову господарського суду АР Крим у цій справі скасувати, зважаючи на те, що в графі 44 ВМД були зазначені реквізити Закону України “Про операції з давальницькою сировиною у зовнішній торгівлі”.
На знання якого кола питань розраховано це завдання? Як у даному разі має заповнюватися графа 44 ВМД? Чи відповідає за таких обставин постанова господарського суду АР Крим поданим доказам та обставинам справи? Яким чином має бути вирішена справа?