Робота в групах.

Об’єдную учнів у малі групи, кожній із яких пропоную ситуації, де потрібно визначити наявність злочину, його стадію, форму вини, дати кваліфікацію злочину, визначити наявність обтяжуючих та пом’якшуючих обставин, види співучасті.

Зазначаю, що виконання завдання припускає використання витягів із Кримінального кодексу України і тексту підручника.

Група 1. До квартири громадянки П. увірвалися троє невідомих. Погрожуючи ножами і пістолетом, вони почали вимагати вказати місця схованок грошей та коштовностей. Але жінка не розгубилася. Обравши зручний момент, вона вибила з рук злочинця пістолет, нанесла йому нищівний удар, а потім нанесла ще кілька ударів другому нападнику. Третій невідомий, який не очікував такого, кинувся навтьоки. «Швидка допомога», що прибула незабаром, констатувала в обох нападників переломи кінцівок і струс мозку. Міліція вилучила з квартири бойовий пістолет і ніж, які кинули нападники.

Зразок відповіді. Мав місце розбійний напад. Якщо учні вкажуть на те, що це був лише замах на розбійний напад (адже довести його до кінця не вдалося), можна вказати на особливість цього злочину — він вважається завершеним у момент, коли нападники застосували насильство або ж висловили погрозу. Учні повинні зазначити, що мала місце обтяжуюча обставина — скоєння злочину групою осіб за попередньою змовою. Крім того, слід відзначити, що власник пістолета буде також притягнутий до відповідальності за незаконне володіння зброєю. Одночасно учні мають вказати, що дії жінки є цілком законними — вона діяла у стані необхідної оборони.

Група 2. Касир одного з львівських підприємств звернулася у міліцію із заявою, що з каси зникла велика сума грошей. Як з'ясувалося, під час обідньої перерви касир вийшла до сусідньої кімнати випити кави, але, порушивши інструкцію, закрила двері лише на один замок, не включивши сигналізацію. Це помітив молодик, який перебував у коридорі. Він відкрив замок та взяв гроші, які лежали на столі. Невдовзі міліція затримала В., під час слідства він видав гроші, які поклав до банку на ім'я сестри.

Зразок відповіді. Скоєно крадіжку. Суд врахує пом'якшуючу обставину — добровільне відшкодування нанесених збитків. До відповідальності може бути притягнуто касира — за службову недбалість.

Група 3. Пізно ввечері на неосвітленій ділянці вулиці, в 50 метрах від підземного пішохідного переходу, автомобілем, який рухався із швидкістю 40 км/год., було збито громадянина Р. Водій і свідки-пі-шоходи кинулися на допомогу постраждалому, який непритомним лежав на дорозі. Разом з усіма до постраждалого підбіг хлопець, який раптом схопив його шапку і барсетку, що лежали на дорозі, та кинувся навтьоки. Люди викликали «швидку допомогу» та надали першу допомогу постраждалому.

Зразок відповіді. У діях водія немає порушень Правил дорожнього руху. Він не винний у тому, що сталося, тому не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Хлопець, який схопив речі постраждалого, скоїв пограбування. При цьому злочин завершений, до того ж наявна обтяжуюча обставина — скоєння злочину щодо особи, яка знаходиться в безпорадному стані.

Група 4. Група хлопців — 16-річні Андрій (керівник групи), Євген, Дмитро, 14-річний Віктор і12-річні Руслан та Павло вечорами майже кожного дня збиралися на подвір'ї школи, вживали алкоголь, а часом і наркотичні речовини. Одного разу, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння і скориставшись відсутністю охоронця, який захворів, вони розбили камінням шибки у вікнах школи та кількох кіосків неподалік, розкидали товари з цих кіосків, розчавили пакети з молоком та соком. Коли двоє перехожих спробували їх зупинити, Андрій, Євген і Дмитро накинулися на них, намагаючись збити з ніг, і лише поява наряду міліції допомогла припинити їх дії.

Зразок відповіді. Група хлопців скоїла хуліганські дії. При цьому дії старших скоріше за все будуть кваліфіковані за ч. З ст. 296 Кримінального кодексу України у зв'язку з опором громадянам, які намагалися припинити хуліганські дії. До відповідальності можуть бути притягнуті лише ті, хто досягнув 14 років, щодо молодших будуть застосовуватися виховні заходи примусового характеру.

Група 5.На сімейне свято до громадянина К. завітали кілька друзів. Час минав непомітно, невдовзі декілька гостей разом з господарем зайшли до однієї з кімнат, де господар вирішив похвалитися колекцією вогнепальної зброї різних часів. Гості зацікавлено роздивлялися на зброю, часом зазираючи у стволи, натискаючи на спускові гачки. Раптом з одного з мушкетів, який здавався небоєздатним від віку, пролунав постріл, куля влучила в гостя, що стояв навпроти. Незважаючи на надану допомогу, постраждалий помер.

Зразок відповіді. Сталося вбивство з необережності. Винний — гість, який здійснив постріл, буде притягнутий до кримінальної відповідальності. Можливе також притягнення до відповідальності і господаря — за незаконне зберігання вогнепальної зброї (якщо він не мав дозволу на зберігання зброї) або за недбале зберігання зброї, якщо такий дозвіл був.

Група 6.Громадянин В. повертався з роботи власною автомашиною. Коли В. вийшов з машини, щоб відкрити гараж, до нього підбіг юнак та впритул зробив чотири постріли з пістолета, від яких В. помер на місці. Кинувши зброю, юнак вскочив на мотоцикл, який чекав на нього поруч, і зник. Наступного дня міліції вдалося затримати вбивцю — громадянина П. Виявилося, що він здійснив вбивство на замовлення конкурента вбитого — Т., за що мав отримати 10 000 доларів. За кермом мотоцикла був товариш вбивці P., якого він попросив допомогти, пообіцявши дати гроші на новий мотоцикл.

Зразок відповіді. Здійснено вбивство за обтяжуючих оі на замовлення (ч. 2 п. 11 ст. 115 Кримінального кодексу У і Виконавцем є П., підмовником — Т., посібником — Р. Злочин завершений.

Після завершення роботи груп представники кожної з них дії відають про своє рішення, яке коментують учні інших груп. Вношу відповідні корективи, доповнення; аналізую роботу у у групах.

Читайте також:

<== попередня сторінка	\|	наступна сторінка ==>
УРОК № 49	\|	Iv. підсумки уроку

Не знайшли потрібну інформацію? Скористайтесь пошуком google:

Генерація сторінки за: 0.018 сек.